Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3507/21 по делу N А33-28740/2019

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А33-28740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу N А33-28740/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Красноярск, далее - ПАО "ФСКЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический альянс" (ОГРН: 1026605235700, ИНН: 6671118481, г. Екатеринбург, далее - ООО "ЭЛТА", ответчик) о взыскании 19 710 рублей 72 копеек неустойки за несвоевременную поставку товара, 141 600 рублей неустойки за нарушение сроков проведения проверки качества товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично: С ООО "ЭЛТА" в пользу ПАО "ФСКЭС" взыскано 19 710 рублей 72 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

06.10.2020 ООО "ЭЛТА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ПАО "ФСКЭС" судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 22 447 рублей 50 копеек, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, заявление удовлетворено частично: с ПАО "ФСКЭС" в пользу ООО "ЭЛТА" взыскано 21 945 рублей расходов на представителя, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

ПАО "ФСКЭС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о разумности судебных расходов, считает, что взысканная на оплату услуг представителя сумма является завышенной и несоразмерной.

ООО "ЭЛТА" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили все представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства (договор об оказании юридических услуг от 25.09.2019, дополнительное соглашение от 10.08.2020 N 1, акт от 20.08.2020 N 10, акт от 23.10.2019 N 11, платежное поручение от 24.10.2019 N 1360, платежное поручение от 21.08.2020 N 785, объяснения представителей сторон).

Правильно применив положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10-13 Постановления N 1, установив, что понесенные ответчиком судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны представителем и оплачены ответчиком в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Красноярском крае, приняв во внимание объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов, фактические обстоятельства дела, степень сложности спора, значимость результата рассмотрения дела, судебные инстанции в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания с ПАО "ФСКЭС" расходов, понесенных ООО "ЭЛТА" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о разумности судебных расходов, о том, что взысканная на оплату услуг представителя сумма является завышенной и несоразмерной, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как направленные на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Несоответствия выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу N А33-28740/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский