Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф02-3683/21 по делу N А19-19024/2020

город Иркутск

04 августа 2021 г.

Дело N А19-19024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ивановой Т.В. (доверенность от 30.11.2020, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ворошилова В.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19024/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Иркутское РО Фонда социального страхования, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.10.2020 N 038/1330/20 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Кулаков Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГУ-Иркутское РО Фонда социального страхования обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 8, 32, 37, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Закон о контрактной системе и Правила N 1085 не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев; требование заказчика о предоставлении участниками закупки исключительно государственных (муниципальных) контрактов в качестве подтверждения наличия опыта работ, являющихся предметом закупки, связано с тем, что заказчик при рассмотрении заявок имеет возможность проверить достоверность представленных участниками сведений в Единой информационной системе в сфере закупок, в том числе об отсутствии нарушений сроков и иных условий контракта по вине участника; данные критерии соответствуют части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и пункту 27 Правил N 1085 и не устанавливают ограничения количества участников закупки, определены заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых характеристиках деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ; установление данного требования является прерогативой заказчика; повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства, исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг; при этом значение показателя не препятствует участию в закупке иных лиц, имеющих возможность набрать большее количество баллов по иным показателям и не создают преимущества конкретному лицу.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Кулаков А.В. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ГУ-Иркутское РО Фонда социального страхования в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Иркутского УФАС России считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0234100000220000234, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. Заказчик - Учреждение. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 257 933 рублей 69 копеек.

21.09.2020 в Иркутское УФАС России поступила жалоба Кулакова А.В. на положения конкурсной документации, из которой следует, что заказчиком в конкурсной документации в нарушение действующего законодательства установлено требование о предоставлении в подтверждения опыта по изготовлению протезов нижних конечностей участниками закупки контрактов, заключенных только в рамках Закона о контрактной системе, при этом количество предоставляемых протезов нижних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 40 штук, а предельно необходимое максимальное значение 200 штук; объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее - 9 257 933 рублей 69 копеек, а предельно необходимое максимальное значение - 46 289 668 рублей 45 копеек. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требования к опыту работы, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, общей стоимости исполненных контрактов неправомерно увеличены, ведут к ограничению количества участников закупки, противоречат пункту 27 Правил N 1085.

Антимонопольный орган установил, что часть III документации о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит описание объекта закупки (Техническое задание), согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 40 видов протезов (протез голени, протез бедра и т.д.).

Пункт 23 части II конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены следующие критерии и величины их значимости:

а) характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки: - "Цена контракта", значимостью критерия оценки 60%;

б) характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки:

- "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимостью критерия оценки 40%.

Нестоимостной критерий содержит следующие показатели:

- "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема". По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 40. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 200 шт.

- "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема". По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 9 257 933 рубля 69 копеек. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 46 289 668 рублей 45 копеек.

Управление посчитало, что указанные требования к опыту работы не являются нарушением положений Закона о контрактной системе или положений пункта 27 Правил N 1085, так как позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заказчиком в конкурсной документации предусмотрено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе.

Антимонопольный орган посчитал, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. Требования названного Закона и Правил N 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением Иркутского УФАС России от 01.10.2020 N 038/1330/20 жалоба Кулакова А.В. признана частично обоснованной (пункт 1). Заказчик признан нарушившим статью 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной систем (пункт 2).

ГУ-Иркутское РО Фонда социального страхования оспорило данное решение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В силу со статьи 32 названного Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8).

Пунктом 4 Правил N 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б").

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил N 1085).

Исходя из анализа приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил N 1085, суды указали, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. При этом объем и характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по данному делу фактические обстоятельства проводимой закупки, суды мотивированно посчитали, что применение в данном случае в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Названное согласуется с правовой позицией, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что значение показателя не препятствует участию в закупке иных лиц, имеющих возможность набрать большее количество баллов по иным показателям, и не создают преимущества конкретному лицу, не может бытьучтён.

Как приняли во внимание суды, и Учреждением не опровергнуто, применение такого критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия оценит в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок и ограничит права участников закупки.

Ссылки Учреждения на противоречие выводов судов судебной практике арбитражных судов различных инстанций по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19024/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых