Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-1910/21 по делу N А19-19024/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф02-3683/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 июня 2021 г.

Дело N А19-19024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ивановой Т.В. (доверенность от 30.11.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19024/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган, управление, УФАС) о признании незаконным решения N 038/1330/20 от 01.10.2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Кулаков Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19024/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Апеллянт полагает, что установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению государственных контрактов, не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 28.04.2020 года изменен порядок проведения судебного заседания путём изменения времени судебного заседания на 10 час. 40 мин. 1 июня 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.04.2021, 29.04.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

УФАС по Иркутской области, Кулаков А.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 21 сентября 2020 года поступила жалоба Кулакова А.В. на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей, извещение N 0234100000220000234 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По мнению Кулакова А.В., заказчиком в конкурсной документации в нарушение действующего законодательства установлено требование о предоставлении в подтверждения опыта по изготовлению протезов нижних конечностей участниками закупки контрактов, заключенных только в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, при этом количество предоставляемых протезов нижних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 40 штук, а предельно необходимое максимальное значение 200 штук; объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее - 9 257 933 руб. 69 коп., а предельно необходимое максимальное значение - 46 289 668 руб. 45 коп.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требования к опыту работы, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, общей стоимости исполненных контрактов неправомерно увеличены, ведут к ограничению количества участников закупки, противоречат пункту 27 Правил оценки заявок, согласно которому показателями критерия оценки заявок могут быть показатели сопоставимого характера и объема.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком требований пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 01.10.2020 года N 038/1330/20 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что заказчиком 9 сентября 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0234100000220000234, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (далее - конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 257 933 руб. 69 коп.

На основании частей 1, 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно частям 4, 5 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

В силу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее - Правила).

Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (п.1 Правил).

В пункте 3 Правил установлено, что "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На основании пункта 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Из извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме следует, что объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ и по обеспечению в 2020 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.

Часть III документации о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит описание объекта закупки (Техническое задание на выполнение работ и по обеспечению в 2020 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей), согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 40 видов протезов (протез голени, протез бедра и т.д.).

Пункт 23 части II конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены следующие критерии и величины их значимости:

а) характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки: - "Цена контракта", значимостью критерия оценки 60%;

б) характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки:

- "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимостью критерия оценки 40%.

Вышеуказанный нестоимостный критерий содержит следующие показатели:

- "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема".

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 40.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 200 шт.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а) в случае если Кмах < Кпред, - по формуле: bl=K3xl00x(Ki/ Кмах)

б) в случае если Кмах Кпред,- по формуле: bl=K3xl00x(Ki/ Кпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кмах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя, при этом bmax = КЗ х 100, где bmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. И тогда bl = bmax.

- "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема".

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 9 257 933,69 руб.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 46 289 668,45 руб. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а) в случае, если случае если Кмах < Кпред, - по формуле: b2=K3xl00x(Ki/ Кмах)

б) в случае если Кмах Кпред,- по формуле: b2=K3xl00x(Ki/ Кпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кмах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя, при этом bmax = КЗ х 100, где bmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. И тогда b2 = bmax

Формула расчета рейтинга, присуждаемого заявке по данному критерию оценки:

Rb = КЗ*(b1+b2) где:

КЗ - коэффициент значимости критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

b1, b2 - рейтинги по показателям критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Rb - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Из материалов дела следует, что конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема" определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве изготовленных протезов (200 штук) и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов (46 289 668,45 руб.)

Как было указано ранее, в силу пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки заявок, в частности опыта работы, может быть опыт участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема.

Из аукционной документации следует, что участнику закупки надлежит изготовить 40 видов протезов на общую сумму 9 257 933,69 рублей.

Установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом указанным в критериях оценки заявок, что в свою очередь позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Таким образом, предъявляемые требования к опыту работы не являются нарушением положений Закона N 44-ФЗ или положений пункта 27 Правил, так как позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заказчиком в конкурсной документации установлено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из требований частей 1,4,8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 следует, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28И-3507 "О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки" следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона N 44-ФЗ не регламентированы.

Таким образом, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Кроме того, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Более того, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона N 44-ФЗ не регламентированы. Требования Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу N А32-42845/2017, Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 17.02.2021 по делу NА05-5797/2020.

Кроме того, вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия "Квалификация участника конкурса" заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров или копии контракта заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020)", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

На основании статей 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статье 12 Закона N 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Таким образом, закрепленный в статье 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона N 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заказчик, установив требование о подтверждении опыта участника закупки сопоставимого характера и объема только по государственным и муниципальным контрактам, тем самым необоснованно установил ограничение конкуренции по отношению к ее участникам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что комиссия Иркутского УФАС России правомерно квалифицировала действия заявителя как нарушения требований статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 в части подтверждения опыта работы исключительно государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19024/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов О.П. Антонова