Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф02-3996/21 по делу N А74-5993/2020

город Иркутск

09 августа 2021 г.

Дело N А74-5993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вис" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2021 года по делу N А74-5993/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вис" (ОГРН: 1141903000470, ИНН: 1911008550, Республика Хакасия, с. Шира; далее - ООО "Вис") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Боградского района Республики Хакасия (ОГРН: 1031900697773, ИНН: 1907001209, Республика Хакасия, с. Боград; далее - администрация) о взыскании 59 090 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 11.01.2017 N 16-Б, 01.01.2018 N 16-Б.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

09.09.2020 ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу - ООО "Вис" (ИНН: 1911008550, директор Светачаев В.И.) на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Вис" (ОГРН: 1191901002292, ИНН: 1903028471, директор Светачаев В.И.) на основании договора цессии от 03.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года Двигун Павел Сергеевич (далее - Двигун П.С.) привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением от 09 марта 2021 года и постановлением от 01 июня 2021 года, ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что привлечение Двигуна П.С. к участию в деле в качестве третьего лица после рассмотрения дела по существу, на стадии исполнения судебного акта неправомерно, судами не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность истца, судами не принято во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения либо передачи (уступки) права требования, дебиторской задолженности от 17.12.2020 вынесено после заключения договора об уступке права требования (цессии) от 03.09.2020.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обращаясь с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу, ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) представило договор об уступке права требования (цессии) от 03.09.2020, согласно которому ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) (цедент) уступило ООО "Вис" (ИНН: 1903028471) (цессионарий) право требования с администрации задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2020 по делу N А74-5993/2020, в размере 61 454 рубля 50 копеек (59 090 рублей 50 копеек задолженности, 2 364 рубля расходов по уплате государственной пошлины).

Судами установлено, что 17.12.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете отчуждения либо передачи (уступки) права требования, дебиторской задолженности. Согласно указанному постановлению должнику - ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, причитающиеся в рамках договорных (контрактных) отношении и принадлежащие должнику.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Оценив договор об уступке права требования (цессии) от 03.09.2020, материалы исполнительного производства N 12205/20/19029-ИП, возбуждённого в отношении ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 76, 83 Федерального закона N 229-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор об уступке права требования заключён ранее упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как основание для проведения замены взыскателя на стадии исполнения решения в период действия запретительных мер по распоряжению должником имущественными правами. Более того, сам вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривался судом после наложения судебным приставом-исполнителем запрета.

Ссылка ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) на неправомерное привлечение судом первой инстанции Двигуна П.С. (взыскателя с ООО "Вис" (ИНН: 1911008550) 904 103 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине в рамках дела N 2-675/2019) к участию в деле в качестве третьего лица после рассмотрения дела по существу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2021 года по делу N А74-5993/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вис" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 128 от 16 июня 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова