Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-4505/21 по делу N А19-5340/2016

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А19-5340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Смольниковой Ольги Валерьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А19-5340/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года возбуждено производство по делу N А19-5340/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью ООО "Восток ЛТД" (ОГРН 1033802527329, ИНН 3828006550, далее - ООО "ООО "Восток ЛТД", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года ООО "Восток ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года конкурсным управляющим утверждена Загерсон Елена Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

Арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович, наделенный в период с 20.11.2018 по 24.05.2021 полномочиями конкурсного управляющего ООО "Восток ЛТД", обратился 16.01.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником денежных средств в сумме 5 126 395 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" (далее - ООО "ИСМ"), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИСМ" в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2021 года, заявление удовлетворено, действия должника по перечислению денежных средств в сумме 5 126 395 рублей в пользу ООО "ИСМ" платежным поручением N 1396 от 13 декабря 2016 года признаны недействительной сделкой, с ООО "ИСМ" взыскано 5 126 395 рублей.

Смольникова Ольга Валерьевна (далее - Смольникова О.В.) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Смольникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, возвратить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы Смольникова О.В. указывает, что апелляционным судом неправильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" "О внесении изменений в Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), у нее имеется право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при разрешении обособленного спора, а полученные кредитором документы могут быть представлены в апелляционный суд в качестве новых доказательств и способны повлиять на результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительными. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, возвратив ей апелляционную жалобу, фактически лишил ее конституционного права на судебную защиту.

Определение от 29 июля 2021 года о назначении на 15 часов 40 минут 10 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 30 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением суда округа от 10 августа 2021 года председательствующий Умань И.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Смольниковой О.В., заменен на председательствующего Зуеву М.В.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнения к нему, в которых выражено согласие с содержащимися в ней доводами, от Смольниковой О.В. - дополнения к кассационной жалобе, от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - отзыв, содержащий возражения на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение принято 29.06.2020, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 13.07.2020 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области 07.06.2021 через систему подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного срока.

Смольниковой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСМ" N А19-14694/2020 к рассмотрению принято ее требование, а ООО "Восток ЛТД" предъявлено реституционное требование к должнику на основании обжалуемого судебного акта, в котором рыночная стоимость спорного имущества определена без учета места эксплуатации и индивидуальных особенностей техники, что нарушает ее права как кредитора в деле N А19-14694/2020.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование Смольниковой О.В. к ООО "ИСМ" не признано обоснованным, обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно прав и законных интересов заявителя, не устанавливает какие-либо обязанности, не создает препятствий для реализации субъективного права по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, а также обжаловать его в установленном процессуальным законом порядке, при этом в случае пропуска срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 305-ЭС19-18970, от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261).

Изложенный правовой подход обусловлен тем, что активная позиция конкурирующих кредиторов по опровержению доказательств, положенных в основу судебного акта, по предоставлению новых доказательств, выдвижению новых доводов, иначе интерпретирующих позицию, ранее подтвержденную в суде, превращает судебный спор в реальный (то есть тот, разрешения которого и является задачей арбитражных судов в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и восполняет недостатки процессуального поведения сторон формального спора.

В настоящем случае требование ООО "Восток ЛТД" к ООО "ИСМ" носит реституционный характер и установлено в результате признания сделки недействительной в деле о банкротстве должника, что не лишает кредитора Смольникову О.В., конкурирующую с ООО "Восток ЛТД", права обжалования судебного акта, подтвердившего обоснованность требований последнего.

При этом в абзаце четвертом пункта 30 постановления N 60 указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На основании изложенного суд округа полагает ошибочным выводы апелляционного суда о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав Смольниковой О.В., требование которой на дату обращения в суд апелляционной инстанции не признано обоснованным, и о не применении разъяснений пункта 24 постановления N 35. Подобный подход противоречит вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.02.2019 N 306-ЭС18-19058.

В то же время право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве.

В данном случае судебный спор о недействительности сделки инициирован конкурсным управляющим, преследующим цель пополнения конкурсной массы за счет безосновательно перечисленных денежных средств; стороны спора занимали активные процессуальные позиции, представляя доказательства, возражения; судебные акты последовательно обжаловались и дело рассмотрено всеми судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный спор носил формальный характер, не имеется ни по составу его участников, ни по процессуальной деятельности сторон.

Доводы Смольниковой О.В. о том, что судами при рассмотрении обособленного спора по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не был исследован вопрос о техническом состоянии и месте эксплуатации транспортных средств и техники, а также о необходимости проведения повторной оценочной экспертизы, не могут повлиять на результат разрешения обособленного спора.

Как следует из содержания судебных актов по делу N А19-5340/2016, признавая сделку по перечислению должником в пользу ООО "ИСМ" денежных средств недействительной, суды исходили из того, что оспариваемый платеж совершен во исполнение несуществующего обязательства, поскольку доказательства реальности исполнения договора аренды транспортных средств и специальной техники N 1/04 от 01.04.2016 и использования арендованного имущества, несение бремени расходов на его содержание и уплаты налогов, не представлено. По результатам суды пришли к выводу о мнимости сделки, а также о предпочтительном удовлетворении требований кредитора, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не требующей определения рыночной стоимости предмета сделки.

При таких обстоятельствах, и установленном мнимом характере сделки, не имеет правового значения место эксплуатации техники и ее рыночная стоимость.

Каких-либо иных обстоятельств, требующих повторной судебной проверки, способных оказать влияние на результат разрешения обособленного спора, в жалобе Смольниковой О.В. не содержится.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А19-5340/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина