Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-3942/21 по делу N А33-10451/2020

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А33-10451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N А33-10451/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гура Татьяна Станиславовна (далее - истец, индивидуальный предприниматель Гура Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 250 986 рублей страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 31.12.2019, 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 500 рублей почтовых расходов, 15 000 рублей расходов за проведение досудебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 250 986 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 31.12.2019, 28 000 рублей расходов на судебную экспертизу, 782 рублей 37 копеек почтовых расходов, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 145 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года решение от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения.

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N А33-10451/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 71, 87, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, механизм образования повреждений на транспортном средстве истца не соответствует обстоятельствам спорного ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "НИЦ "Система" подготовлено заключение N 0422/СК-19, в котором эксперт пришел к выводу о том, что все повреждения транспортного средства получены не при заявленном ДТП от 19.01.2019.

На основании заключения АО "СОГАЗ" отказало Шадрину В.В. в выплате страхового возмещения.

Между Шадриным В.В. (цедентом) и Гура Т.С. (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 27.02.2019, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к АО "СОГАЗ", возникшее вследствие причинения вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем 19.01.2019 по полису ОСАГО ХХХ 0036839422.

Индивидуальный предприниматель Гура Т.С. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки.

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценщик" Жилкину С.Л.

Удовлетворяя исковые требования частично, с учетом заключения судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в части иска о взыскании расходов на отправку искового заявления финансовому управляющему отказано правильно. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя направлять исковое заявление финансовому уполномоченному, так как он не привлечен к участию в деле. Оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы истца в сумме 15 000 рублей не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 29.01.2021 N 690-2020 правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для определения суммы ущерба, причиненного в ДТП.

Данное экспертное заключение от 29.01.2021 N 690-2020 выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, подтверждает размер причиненного ущерба.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В экспертном заключении от 29.01.2021 N 690-2020 содержатся выводы о том, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку ремонт превышает доаварийную стоимость самого автомобиля.

Размер восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей г/н А 288 АХ 124 на дату ДТП (19.01.2019), с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, на основании Единой методики и достоверной информации о рыночной стоимости запасных частей по месту ДТП с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 359 856 рублей 50 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанной сумму страхового возмещения, установленную экспертом, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, подлежащую взысканию со страховой организации.

Несогласие АО "СОГАЗ" с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как заключение признано соответствующим требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел страховую выплату, требование о взыскании неустойки удовлетворено судами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N А33-10451/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N А33-10451/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов