город Иркутск |
|
23 августа 2021 г. |
Дело N А19-2201/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-2201/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, г. Ангарск Иркутской области, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, далее - Министерство) о взыскании 1 525 000 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма гражданину-инвалиду.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); на неправомерное предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей норму на одного человека.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Шерхунаев Тимур Джамбулович является инвалидом, страдающим заболеванием, попадающим под перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (действовавший в спорный период, далее - Перечень N 378).
Постановлением администрации Ангарского городского округа от 11.06.2016 N 266-па, с учетом постановления от 26.05.2017 N 973-па, Шерхунаев Т.Д. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Во исполнение названных постановлений Шерхунаеву Т.Д. предоставлено жилое помещение стоимостью 1 525 000 рублей (распоряжение Комитета от 16.08.2018 N 371 о заключении договора социального найма; договор социального найма от 02.04.2018 N 16).
Полагая, что расходы в размере 1 525 000 рублей, связанные с приобретением квартиры для Шерхунаева Т.Д., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Комитета, указав, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию за счет казны Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правомерными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378).
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).
Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии у субъекта Российской Федерации (Иркутской области) обязанности по возмещению расходов истца.
Факт несения истцом убытков подтверждается материалами дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре Министерство является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном предоставлении Шерхунаеву Т.Д. квартиры общей площадью, превышающей учетную норму площади на одного человека, установленную постановлением администрацией Ангарского городского округа от 14.10.2016 N 2272-па (17 кв. м), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предоставление инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения общей площадью 30,6 кв. м не противоречит жилищному законодательству (статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-2201/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.М. Соколова |
Судьи |
В.А. Ламанский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).
...
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном предоставлении Шерхунаеву Т.Д. квартиры общей площадью, превышающей учетную норму площади на одного человека, установленную постановлением администрацией Ангарского городского округа от 14.10.2016 N 2272-па (17 кв. м), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предоставление инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения общей площадью 30,6 кв. м не противоречит жилищному законодательству (статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф02-3869/21 по делу N А19-2201/2021