Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 04АП-1863/21 по делу N А19-2201/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф02-3869/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

02 июня 2021 г.

Дело N А19-2201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-2201/2021 по заявлению муниципального образования Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931; 665830, Иркутская область, город Ангарск, квартал 59, дом 4) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299; 664027, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, 1 А) о взыскании 1 525 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - истец, КУМИ Администрации АГО или Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик, Минфин Иркутской области) о взыскании 1 525 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N 19-2201/202 исковые требования удовлетворены. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу муниципального образования Ангарский городской округ в лице КУМИ Администрации АГО взысканы убытки в размере 1 525 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам изложенным в жалобе.

Минфин Иркутской области отмечает, что предоставление социальных выплат осуществляется Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что предоставление в настоящем случае жилого помещения по договору социального найма зависит от наличия заболевания и не требует подтверждения нуждаемости п постановки на учет для улучшения жилищных условий.

Минфин Иркутской области обращает внимание на то, что в заключении не говориться об отнесении к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации расходов по обеспечению инвалидов, семей имеющих детей-инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма или в собственность, а наоборот, в заключении указывается, что предусматривается право субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные меры социальной поддержки.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственностью жилья инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отзыва на апелляционную жалобу от КУМИ Администрации АГО не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением администрации Ангарского городского округа от 11.06.2016 N 266-па, с учетом постановления от 26.05.2017 N 973-па Шерхунаев Тимур Джамбулович принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В целях исполнения указанных постановлений, истец предоставил Шерхунаеву Т.Д. жилое помещение площадью 30,6 кв.м. по договору социального найма N 16 от 02.04.2018.

В соответствии с отчетом об оценке N 1-356/3 от 18.12.2020 ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 1 525 000 рублей.

Комитет, полагая, что расходы в размере 1 525 000 рублей подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 41 Устава Ангарского городского округа (принят решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 N 26-04/01рД; далее - Устав), к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой Ангарского городского округа.

Согласно части 1 статьи 43 Устава в структуру администрации Ангарского городского округа могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации Ангарского городского округа - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы.

В силу пункта 1.1. Положения о КУМИ Администрации АГО, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 N 12- 02/01рД (в ред. решения Думы Ангарского городского округа от 28.12.2016 года N 258- 28/01рД) (далее - Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Пунктом 1.4. Положения Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2.1. Положения Комитет от имени Ангарского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

На основании подпункта 7 пункта 3.1. Положения задачей Комитета является осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, в соответствии с муниципальными правовыми актами, действующими на территории Ангарского городского округа.

Таким образом, КУМИ Администрации АГО наделен в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, в том числе правом выступать в качестве истца в суде, в связи с чем, довод ответчика о том, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 N 184- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181- ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131- ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением администрации Ангарского городского округа от 11.06.2016 N 266-па, с учетом постановления от 26.05.2017 N 973-па Шерхунаев Тимур Джамбулович принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также имеющим право на дополнительную жилую площадь.

Факт наличия у указанного гражданина заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, подтверждается справкой ОГУЗ "Ангарская областная психиатрическая больница" N 145 от 14.04.2017.

Отсутствие у указанного гражданина иных жилых помещений в собственности подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 19.05.2017.

В целях исполнения указанных постановлений, истец предоставил Шерхунаеву Т.Д. жилое помещение площадью 30,6 кв.м. по договору социального найма N 16 от 02.04.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет выполнил обязанность по предоставлению жилья Шерхунаеву Т.Д.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 1 525 000 рублей.

Факт несения комитетом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела и заявителями апелляционной жалобы не оспаривается.

Как верно отметил суд первой инстанции, предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Более того, в материалы дела представлены сведения о том, что жилое помещение передано в собственность гражданина (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2017 N 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений, для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний и обосновано отклонены, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 18.03.2021 на момент предоставления спорного жилого помещения у администрации Ангарского муниципального образования отсутствовали свободные от прав третьих лиц изолированные жилые помещения меньшей площадью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу N А19-9322/2019.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-2201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.