Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф02-4073/21 по делу N А33-36479/2019

город Иркутск

23 августа 2021 г.

N А33-36479/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-36479/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468046099, ИНН 2466213777) о взыскании 1 049 233 рублей 78 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению Министерства промышленности оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность краевого бюджета компенсировать расходы ресурсоснабжающей организации по снижению платы граждан за коммунальные услуги ниже установленного льготного тарифа.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.07.2021).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения общества (ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг на территории г. Кодинска Красноярского края) в суд с настоящим иском послужило возникновение у него недополученных доходов за поставленные коммунальные ресурсы в период апрель-декабрь 2018 года (разница между платой, определенной по установленным тарифам, и платой, рассчитанной для населения с учетом предельных индексов в Красноярском крае).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", убытки, образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы (предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), которая применяется для расчетов за коммунальные услуги с населением, подлежат возмещению. При этом субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации такие расходы, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов в спорный период по тарифам, установленным в Красноярском крае, с учетом предельного индекса, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Вместе с тем судами установлено, что понесенные истцом расходы на оказание коммунальных услуг населению в условиях установленных для истца тарифов (приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.03.2018 N 22-п, от 15.03.2018 N 23-п) превышали размер платы граждан с учётом предельного индекса.

Доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы между платой по установленным тарифам и платой по тарифам с учетом предельного индекса материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности обществом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у Красноярского края в лице Министерства промышленности обязанности компенсировать недополученные доходы общества.

Расчет убытков (недополученных доходов) судами проверен, признан верным.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" истец как ресурсоснабжающая организация, получившая компенсацию выпадающих доходов вследствие применения льготных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, лишен права на получение компенсации в связи с применением предельных индексов, обоснованно отклонен апелляционным судом. В данном случае истец, обладая статусом исполнителя коммунальных услуг и выставляя гражданам счета за потребленный коммунальный ресурс, обязан был при расчете платы применять предельные индексы. Кроме того, правом на компенсацию выпадающих доходов в рамках соглашения, заключенного с ответчиком от 24.07.2018 N 503/4п, вследствие применения льготных тарифов, истец не воспользовался.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-36479/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова