Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 г. N Ф02-4708/21 по делу N А33-1738/2021

город Иркутск

25 августа 2021 г.

Дело N А33-1738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А33-1738/2021 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савина Дениса Олеговича (далее - Савин Д.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2021 года в удовлетворении заявления управления отказано ввиду признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением Савину Д.О. устного замечания.

16.04.2021 Индивидуальный предприниматель Колядинский Денис Анатольевич (далее - предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, Савина Д.О. привлечь к административной ответственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявитель необоснованно не признан судами потерпевшим по административному делу, вследствие чего не привлечен к участию в деле и лишен возможности реализовать свои процессуальные права в рассматриваемом деле; поскольку дело об административном правонарушении в отношении Савина Д.О. возбуждено по результатам проведенной управлением проверки по обращению предпринимателя, имеются основания полагать, что затронуты права предпринимателя, являющегося в силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу, поскольку в результате действий арбитражного управляющего предпринимателю был причинен существенный имущественный ущерб.

В представленных отзывах управление и Савин Д.О. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, производство по кассационной жалобе прекратить соответственно.

Предпринимателем в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 12.08.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления N 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предметом заявленных требований по настоящему делу является требование управления о привлечении Савина Д.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; предприниматель не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, равно как и не является потерпевшим, признанным таковым в рамках дела об административном правонарушении; решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2021 года по настоящему делу несет правовые последствия только в отношении арбитражного управляющего; из содержания данного решения не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено управлением по его заявлению, в связи с чем он наделен правами потерпевшего, не принимаются во внимание ввиду их правовой несостоятельности, поскольку обращение предпринимателя рассмотрено управлением, по результатам чего установлено наличие в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения и возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности; по результатам рассмотрения данного заявления суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деяниях Савина Д.О. состава вменяемого ему правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду малозначительности совершенного правонарушения, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Таким образом, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях предпринимателя, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А33-1738/2021 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Н. Левошко