Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф02-4320/21 по делу N А74-6987/2020

город Иркутск

30 августа 2021 г.

N А74-6987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт-С" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года по делу N А74-6987/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Музалевская Татьяна Борисовна (ОГРН 311190127700065, ИНН 190102086670, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт-С" (ОГРН 1021900526317, ИНН 1901045859, далее - общество) о взыскании 141 000 рублей задолженности по договору от 01.11.2011 N 2, 10 473 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 25.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указывает податель кассационной жалобы, судами не дана объективная правовая оценка обстоятельствам фактического исполнения истцом обязательств по договору и подписания актов оказания услуг со стороны общества (акты подписаны руководителем ответчика в силу наличия аффилированности между предпринимателем и учредителем ответчика, приходящимся супругом истице), а также доводам о некачественном оказании услуг (сведения, отраженные бухгалтером в первичных документах, не соответствуют действительности).

Отзыв на жалобу не представлен. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2011 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключил договор N 2 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги бухгалтерского и правового обслуживания по согласованному тарифу (цене), а исполнитель - принимать и оплачивать оказанные услуги в сумме 90 000 рублей ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца (пункты 1.1, 4.1, 4.2).

Во исполнение условий Договора предприниматель в период март-апрель 2019 года оказала обществу услуги бухгалтерского обслуживания.

Поскольку обязательства по оплате услуг за период действия Договора (расторгнут 18.03.2019) не исполнены обществом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по Договору истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг от 31.03.2019 N 12/1 на сумму 90 000 рублей и от 18.04.2019 N 25/1 на сумму 51 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2020 года, подписанные сторонами без возражений и замечаний по качеству и объему услуг.

Факт наличия указанных документов ответчик не отрицает.

Существующие взаимоотношения сторон за период действия Договора (до 18.03.2019) ответчик не опроверг.

Доказательства выполнения работ с ненадлежащим качеством и оплаты оказанных услуг применительно к взыскиваемой сумме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судами проверен и признан верным. Возражений относительно процентов ответчиком не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных исполнителем услуг был предметом рассмотрения судов и ими правомерно отклонен исходя из субъективного характера выявленных ответчиком недостатков, отсутствия согласованных сторонами условий о предъявляемых к оказываемой услуге потребительских критериях качества.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что акты от 31.03.2019 и от 18.04.2019 не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг и наличия задолженности, несостоятелен. Как следует из материалов дела, данные акты подписаны заказчиком, содержат оттиск печати общества (заказчика), ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства утери печати общества в материалы дела не представлял и на подписание этих актов неуполномоченным лицом не ссылался.

Ссылка общества на наличие аффилированности между истцом и учредителем ответчика не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Арбитражные суды верно отметили, что единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе вправе не выполнять указания собственников, если это принесет вред интересам общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании доказательств по делу подлежит отклонению как необоснованный.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка обстоятельств спора и доказательств по делу не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года по делу N А74-6987/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова