Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф02-4770/21 по делу N А33-10120/2021

город Иркутск

01 сентября 2021 г.

Дело N А33-10120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражным судом Красноярского края, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Трофимовой К.В. (доверенность от 14.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), Будриной Е.В. (доверенность от 20.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании), а также общества с ограниченной ответственностью "СТО 2000" - Орловов Н.Б. (доверенность от 31.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2021 года по делу N А33-10120/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН 2465062807, ОГРН 246501001, далее - ООО "СТО 2000", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.10.2020 N 2.15-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2021 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Также от ООО "СТО 2000" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 14.10.2020 N 2.15-7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, ходатайство общества удовлетворено - действие решения инспекции от 14.10.2020 N 2.15-7 приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Инспекция полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия препятствий к будущему исполнению решения суда либо опасности причинения налогоплательщику имущественного ущерба: представленные в обоснование ходатайства документы не свидетельствуют о невозможности общества произвести уплату доначисленных сумм; наоборот, представленные документы в совокупности подтверждают финансовую стабильность деятельности налогоплательщика; объем имущества и денежных средств, которыми располагает общество, позволит ему нести бремя ответственности по гражданско-правовым обязательствам перед контрагентами даже при оплате задолженности по решению налогового органа. Применение обеспечительной меры в данном случае необоснованно предоставляет обществу отсрочку по уплате налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители инспекции и ООО "СТО 2000" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство ООО "СТО 2000" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительная мера, о принятии которой просило общество, соответствует заявленным требованиям, достаточна для обеспечения имущественных интересов налогоплательщика по данному делу, в обоснование доводов ходатайства представлены все необходимые доказательства.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались указанными выше нормами действующего законодательства, исследовав и оценив все доводы, приведенные обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и представленные доказательства (в том числе решения инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 16.04.2021 N 6230, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, открытых в банках от 16.04.2021 N 8279, 8280, 8281, 8282), пришли к выводу о том, что подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма налогов и пени для налогоплательщика при единовременной выплате является значительной, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 14.10.2020 N 2.15-7 до вступления решения суда в законную силу в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения общества в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения значительного ущерба налогоплательщику.

Выводы судов не противоречат разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С принятием арбитражным судом обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика имеет место соблюдение баланса частного и публичного интересов, при этом, какого-либо ущерба бюджет не понесет, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры могут быть отменены.

Довод инспекции о значительном обороте денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика судом округа отклоняется, поскольку налоговый орган не учитывает необходимость ведения ООО "СТО 2000" текущей хозяйственной деятельности в целях сохранения устойчивого финансового положения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что определение от 6 мая 2021 года фактически предоставляет обществу отсрочку по уплате налоговых платежей, не опровергает вывод судов о наличии законных оснований для принятия обеспечительной меры.

Доводы кассационной жалобы по своей сути выражают несогласие инспекции с оценкой судами доказательств и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационным судом, учитывая предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2021 года по делу N А33-10120/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский