Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф02-4572/21 по делу N А78-7815/2020

город Иркутск

01 сентября 2021 г.

Дело N А78-7815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А78-7815/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - Энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва; далее - Потребитель) о взыскании 17 755 рублей 64 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения N 090179 от 06.12.2019, 4 443 рублей 58 копеек неустойки за период с 19.07.2020 по 21.09.2020 с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года решение от 04 февраля 2021 года отменено, производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 15 276 рублей 30 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в данной части, исковые требования в оставшейся части удовлетворены: с Потребителя в пользу Энергоснабжающей организации взыскано 2 479 рублей 34 копейки задолженности и 24 рубля 17 копеек неустойки за период с 19.07.2020 по 21.09.2020 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, Потребитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное взыскание с него платы за энергию по показаниям индивидуального прибора, установленного на объекте "Гараж", поскольку в спорном периоде "Гараж" был подключён к объекту "Склад N 16" через прибор учёта N 0611110382 и потреблённая им энергия учтена данным прибором и оплачена. Одновременно заявитель жалобы указывает на необоснованное взыскание с него расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Общество доводы Учреждения отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.08.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года по настоящему делу полностью отменено постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверяя доводы возражений ответчика на иск, суд апелляционной инстанции признал их недоказанными и пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения из расчётов по договору точки поставки "Гараж N 8, В/г 224, в/ч 11387" по прибору учёта N 20148645.

Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам. В приложении N 1 к государственному контракту энергоснабжения N 090179 от 06.12.2019, содержащему перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электрической энергии, спорная точка поставки и точка поставки "Склад N 16" с прибором учёта N 611110382 обозначены как отдельные объекты энергопотребления (строки 2315, 2318).

Апелляционный суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся поводом для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия её последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Довод о необходимости освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку с ответчика взысканы понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А78-7815/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова