Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф02-4416/21 по делу N А19-22756/2020

город Иркутск

02 сентября 2021 г.

Дело N А19-22756/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-22756/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении N 90-п-20 в части назначенного наказания, о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, отнесение судом процедуры регулирования тарифов в сфере теплоснабжения к одному из видов контроля, осуществляемого службой, не соответствует положениям действующего законодательства, а именно Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 N 303-пп (далее - Положение N 303-пп), Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2018 N 868-пп (далее - Порядок N 868-пп), и свидетельствует о существенном нарушении судами при принятии оспариваемых судебных актов норм материального права; поскольку во вменяемом обществу деянии существует угроза охраняемым общественным отношениям, выряжающаяся в факте нарушения установленного порядка в области государственного регулирования цен в сфере теплоснабжения, в подрыве авторитета регулирующего органа и всей системы функционирования государственных органов власти, а также учитывая характер совершенного правонарушения, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), соответствует требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам и исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ; также суды необоснованно указали на чрезмерность, суровость и несоразмерность наказания во время нестабильной обстановки в стране, связанной с пандемией новой коронавирусной инфекции, поскольку с учетом предоставленных органами государственной власти мер поддержки у общества имелась возможность своевременного направления в службу соответствующего предложения и обосновывающих материалов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 22.07.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения на территории Иркутской области по регулируемым тарифам.

Приказом службы N 325-спр от 27.10.2017 (в редакции приказов N 280-спр от 07.11.2018, N 278-спр от 30.10.2019) в отношении общества установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на услугу по передаче тепловой энергии на период 01.01.2018 по 31.12.2022.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, (далее - Основы ценообразования) орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Из пункта 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, (далее - Правила N 1075) следует, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. Также приведен перечень информации, которая должна быть указана в заявлении об установлении цен (тарифов).

Перечень документов и материалов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении цен (тарифов), предусмотрен пунктом 16 Правил N 1075.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 622 "Об установлении специальных сроков при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год, государственном регулировании цен (тарифов) и их предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней, устанавливаемых на 2021 год, и раскрытии информации" (далее - постановление N 622) предусмотрен перенос указанного выше срока на 45 дней позже, то есть до 15.06.2020.

Несвоевременное представление обществом в службу предложения об установлении тарифов на следующий период регулирования (2021 год), а также необходимых материалов и документов, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 13, 15 и 16 Правил N 1075, явилось основанием для вынесения должностным лицом службы постановления от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении N 90-п-20, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о доказанности службой наличия в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности и наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его изменению в части назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей с назначением обществу в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений статьи 23.51 КоАП РФ, Положения N 303-пп дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения на территории Иркутской области по регулируемым тарифам, в установленный срок не представило в службу предложения об установлении тарифов на следующий период регулирования, а также необходимые материалы и документы. Данное обстоятельство обществом по существу не отрицалось. Какие - либо доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлены, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Общество, оспаривая вынесенное службой постановление, просило заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Руководствуясь изложенными нормами права, суды установили, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлечено к административной ответственности впервые, что административным органом не оспаривалось, вменяемое деяние не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинение имущественного ущерба, а назначение административного штрафа в рассматриваемом случае является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечает принципам применения публично-правовой ответственности, тогда как назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии установленных законом оснований для замены назначенного службой обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, с учетом положений пунктов 4, 5 Положения N 303-пп и пункта 4 Порядка N 868-пп суды правомерно указали, что вмененное обществу административное правонарушение выявлено службой при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), что соответствует положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные положениями главы 35 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-22756/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.Н. Левошко