Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-3580/21 по делу N А69-1586/2019

г.Иркутск

6 сентября 2021 г.

Дело N А69-1586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва представителя акционерного общества "Тываэнергосбыт" Топуй-оол Саглаш Хирлиг-ооловна (доверенность от 10.06.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года по делу N А69-1586/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А69-1586/2019 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Шагонар" (ОГРН 1141721000123, г.Шагонар Республики Тыва, далее - МУП "Водоканал г.Шагонар", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года.

С 04.07.2019 в отношении МУП "Водоканал г.Шагонар" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.12.2019 - конкурсного производства, открытого до 24.06.2020, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Тыва, последний раз до 24.12.2021 определением от 25 мая 2021 года.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал г.Шагонар" Суртаев Николай Харитонович (далее - конкурсный управляющий) обратился 10.11.2020 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.03.2019 (далее - договор от 29.03.2019, оспариваемая сделка) в части оплаты посредством зачета уступленного права, установленной его пунктом 2.2.

Определением от 29 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") просит отменить определение от 29 января 2021 года и постановление от 7 мая 2021 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств осведомленности АО "Тываэнергосбыт" о неплатежеспособности должника, поскольку МУП "Водоканал г.Шагонар" не обращалось к АО "Тываэнергосбыт" с просьбой о предоставлении отсрочки/рассрочки погашения задолженности, а на дату заключения договора от 29.03.2019 отсутствовала длительная картотека по банковскому счету должника и заявление о признании его банкротом, при этом не прекращались расчеты с АО "Тываэнергосбыт"; на необоснованность вывода о предпочтительном удовлетворении требования с учетом не получения АО "Тываэнергосбыт" 21 526 206 рублей 07 копеек по договору от 29.03.2019.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 16 июля 2021 года о назначении на 02.09.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "Тываэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года по делу N А69-1586/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве посредством его размещения 17.07.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Республики Тыва представитель заявителя кассационной жалобы Топуй-оол С.Х.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель АО "Тываэнергосбыт" Топуй-оол С.Х. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 29 января 2021 года и постановление от 7 мая 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, МУП "Водоканал г.Шагонар" и АО "Тываэнергосбыт" (цессионарий) заключили 29.03.2019 договор уступки права требования, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступает второму, именуемому цессионарием, право требования от ГУП РТ "УК ТЭК4" задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение (стоки) за период с 01.07.2015 по 31.05.2017 в сумме 21 526 206 рублей 07 копеек по договору N 22 от 12.01.2015, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года по делу N А69-2605/2017 и исполнительным листом серии ФС N 020378103 от 30.01.2019 (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора от 29.03.2019 указано на возмездность уступки.

В пункте 2.2 договора от 29.03.2019 предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования к ГУП РТ "УК ТЭК 4" цессионарий обязуется зачесть 21.526.206 рублей 07 копеек в качестве погашения задолженности за потребленную электрическую энергию МУП "Водоканал г.Шагонар" по договору энергоснабжения N 5072 от 01.08.2019 за периоды с 1 по 31 декабря 2014 года частично в сумме 688.834 рублей 15 копеек, с 1 по 31 марта 2015 года частично в сумме 403.019 рублей 52 копеек, с 01 по 30 апреля 2015 года в сумме 5.066.644 рублей 85 копеек, с 1 ноября по 29 февраля 2016 года частично в сумме 3.973.987 рублей 54 копеек, с 1 марта по 30 мая 2016 года частично в сумме 1.820.681 рубля 13 копеек, с 1 июня по 31 июля 2016 года в сумме 1.687.829 рублей 26 копеек, с 1 октября по 31 декабря 2016 года в сумме 3.102.313 рублей 78 копеек, с 1 февраля по 31 мая 2017 года в сумме 4.420.331 рубля 11 копеек, с 1по 30 июня 2017 года частично в сумме 362.564 рублей 73 копеек.

Конкурсный управляющий, обращаясь заявлением, мотивировал его тем, что в результате совершения оспариваемой сделки на сумму 21.526.206 рублей 07 копеек АО "Тываэнергосбыт" получило предпочтительное удовлетворение, поскольку в названный период времени у МУП "Водоканал г.Шагонар" уже имелись признаки неплатежеспособности.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Тыва руководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 388, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемой сделкой АО "Тываэнергосбыт" оказано предпочтение, поскольку таковая направлена на исполнение денежного обязательства перед отдельным кредитором, возникшего до ее совершения, привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, послуживших основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе АО "Тываэнергосбыт" постановлением от 7 мая 2021 года оставил без изменения определение от 29 января 2021 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Дело о банкротстве МУП "Водоканал г.Шагонар" возбуждено 10.06.2019, оспариваемая сделка совершена 29.03.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, их доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемой сделкой оказано предпочтение отдельному кредитору (АО "Тываэнергосбыт").

При принятии обжалуемых судебных актов учтены наличие у должника требований кредиторов по денежным обязательствам второй и третьей очереди, не исполненных к моменту совершения оспариваемой сделки, а также осведомленность АО "Тываэнергосбыт" об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о неплатежеспособности должника.

Названный вывод с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления по существу, представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о недоказанности осведомленности АО "Тываэнергосбыт" о неплатежеспособности должника не нашел своего подтверждения.

Судами учтено длительное неисполнение должником обязательств перед АО "Тываэнергосбыт", наличие на момент совершения оспариваемой сделки в "Картотеке арбитражных дел" сведений о взыскании с должника задолженности по 37 исковым производствам, из которых 26 по заявлениям АО "Тываэнергосбыт" и 11 - по заявлениям АО "Тываэнерго", наличие в "Банке данных исполнительных производств" в отношении должника записей о возбуждении исполнительных производств, а также последующее обращение АО "Тываэнергосбыт" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод кассационной жалобы о том, что АО "Тываэнергосбыт" не получило предпочтительного удовлетворения требования из-за фактического неполучения 21.526.206 рублей 07 копеек, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае АО "Тываэнергосбыт", к которому перешло от должника право требования задолженности от третьего лица, при расчете за уступленное право требования посредством зачета неоплаченной МУП "Водоканал г.Шагонар" задолженности по договору энергоснабжения не преследовало цели получения денежных средств, исходя из условий оспариваемой сделки.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года по делу N А69-1586/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, перечисленная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 5835 от 01 июля 2021 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года по делу N А69-1586/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева