Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф02-4264/21 по делу N А19-10846/2020

город Иркутск

07 сентября 2021 г.

Дело N А19-10846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Зуевой М.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СтандартКомСтрой" Морозовой Т.Б. (доверенность от 20.05.2021), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Беляева В.А. (доверенность N 47/21 от 06.04.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-10846/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, г. Иркутск; далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения (ОГРН: 1053827058867, ИНН: 3827020680, Иркутская область, рп Маркова; далее - Администрация, ответчик) о признании концессионного соглашения от 02.09.2019 незаключённым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтандартКомСтрой" (далее - ООО "Стандарткомстрой"), губернатор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, часть 2 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) ставит необходимость подписания концессионного соглашения губернатором Иркутской области в зависимость от факта передачи полномочий по возмещению недополученных доходов на уровень органов местного самоуправления, а не от самого факта установления льготных тарифов. Более того, в период действия концессионного соглашения не исключено утверждение различных тарифов по заявлению регулируемой организации, в том числе, льготных.

Администрация доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв 31.08.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица - доводы жалобы истца отклонил

Ответчик и губернатор Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование о признании незаключённым концессионного соглашения от 02.09.2019, подписанного Администрацией (концедент) и ООО "СтандартКомСтрой" (концессионер) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Марковского муниципального образования.

Согласно указанному соглашению, концессионер обязуется осуществлять деятельность по предоставлению услуг в сфере водоснабжения и водоотведения населению и иным потребителям на территории Марковского муниципального образования с использованием объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения: внутриплощадочные сети водопровода, протяжённость 2 012 м., 957 м.; канализационная сеть посёлка Маркова Иркутского района, протяжённость 19 072 м; водопроводные сети, протяжённость 2 112 м (пункты 1.1, 2.1).

Указанные объекты переданы ООО "СтандартКомСтрой" по акту приёма-передачи от 16.09.2019.

Концессионное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.09.2019, между ООО "СтандартКомСтрой" (транзитная организация) и Предприятием (гарантирующая организация) заключён договор N 12460 от 15.11.2019 по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Истец, ссылаясь на то, что концессионное соглашение от 02.09.2019 является незаключённым, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконное получение ООО "СтандартКомСтрой" в концессию объектов водоснабжения и водоотведения ввиду неподписания спорного соглашения губернатором Иркутской области.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия, которые должно включать в себя концессионное соглашения, закреплены статьёй 10 Федерального закона N 115-ФЗ.

Кроме того, частью 2 статьи 40 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено дополнительное условие для признания концессионного соглашения, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения муниципального образования, незаключённым - неподписание его субъектом Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению,

Исходя из анализа положения части 2 статьи 40 Федерального закона N 115-ФЗ, следует, что участие субъекта Российской Федерации в концессионном соглашении необязательно в случае, если муниципалитету переданы полномочия по:

1) по тарифному регулированию; 2) утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности; 3) возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций.

Суды установили, что полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждению инвестиционных программ переданы Марковскому муниципальному образованию на основании Закона Иркутской области от 06.11.2012 N 114-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения".

Так постановлением Администрации от 24.10.2019 N 1616 установлены долгосрочные тарифы на транспортировку воды и сточных вод для потребителей ООО "СтандартКомСтрой", а также регулируемые цены для расчётов Предприятия с ООО "СтандартКомСтрой" за оказанные услуги.

Полномочия по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов муниципальному образованию не переданы.

Между тем, проанализировав положения пунктов 4, 5 постановления Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп "Об утверждении положения о предоставлении субсидий за счёт средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", суды признали, что ООО "СтандартКомСтрой" в данном случае не является лицом, имеющим право на получение субсидий в силу своего статуса транзитной организации, вследствие чего необходимость возмещения недополученных доходов, экономически обоснованных расходов у муниципального образования перед ООО "СтандартКомСтрой" отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии необходимости обязательного участия Иркутской области в лице губернатора в подписании оспариваемого концессионного соглашения.

Поскольку оспариваемое концессионное соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, при этом споров, связанных с идентификацией объекта концессионного соглашения, между сторонами не возникало, суды пришли к обоснованному выводу о заключённости концессионного соглашения от 02.09.2019.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений части 2 статьи 40 Федерального закона N 115-ФЗ основан на его ошибочном толковании самим заявителем применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-10846/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.В. Зуева Л.М. Соколова