Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-4258/21 по делу N А19-7387/2021

город Иркутск

06 сентября 2021 г.

Дело N А19-7387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по делу N А19-7387/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об индексации долга Микишаниной Г.Ф. перед Куликовым И.Н. в размере 17 523 073 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, заявление возвращено Куликову И.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности Арбитражному суду Иркутской области.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Куликов И.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы судами неправомерно возвращено заявление об индексации, поскольку Микишанина Г.Ф. как учредитель индивидуального частного предприятия "Фирма "Росида" отвечает по долгам юридического лица и требования об индексации присужденной денежной суммы в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть рассмотрены арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы ссылается на правомерность заявленных требований к Микишаниной Г.Ф. об индексации, присужденной решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.1995 по делу N 329/1 денежной суммы, и отнесение их к рассмотрению принявшего решение Арбитражного суда Иркутской области.

Возвращая настоящее заявление Куликову И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в заявлении требование об индексации денежной суммы, присужденной решением суда первой инстанции от 25.01.1995, фактически предъявлено к Микишаниной Г.Ф. как к учредителю прекратившего деятельность юридического лица, в связи с чем подсудность подлежит определению по общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд сослался на то, что согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена территориальная подсудность, которая по общему правилу названной статьи определяется территорией ответчика.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу названной статьи требование об индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения суда может быть предъявлено непосредственно к должнику либо к его правопреемнику.

В настоящем конкретном случае судами установлено, что требование об индексации присужденной денежной суммы в рамках дела N 329/1 предъявлено не в адрес должника - индивидуального частного предприятия фирма "Росида", а в адрес его учредителя, местом нахождения (жительства) которого является город Москва, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по делу N А19-7387/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский