Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 04АП-2869/21 по делу N А19-7387/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-4258/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 июня 2021 г.

Дело N А19-7387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 о возвращении искового заявления по делу N А19-7387/2021 по исковому заявлению Куликова Игоря Николаевича к Микишаниной Галине Федоровне о взыскании индексации долга в размере 17 523 073 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об индексации долга Микишаниной Г.Ф. перед Куликовым И.Н. в размере 17 523 073 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Куликов И.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование указывает, что вывод арбитражного суда противоречит статье 183 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, должен производить по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм. По указанному делу заявитель просил проиндексировать сумму долга, которую определил именно Иркутский арбитражный суд и данное решение по настоящее время должником не исполнено в полном объеме.

Куликов И.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сведениями сайта Картотека арбитражных дел. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование об индексации суммы долга фактически предъявлено к Микишаниной Г.Ф. В обоснование указано, что И.Ч.П. "Росида" свою деятельность прекратило, а учредителем предприятия является Микишанина Галина Федоровна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, предъявляя требование об индексации долга ликвидированного предприятия, Куликов И.Н. по сути предъявляет исковое требование к учредителю предприятия Микишаниной Г.Ф.

Соответственно, требования статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что индексацию присужденных судом денежных сумм должен осуществлять арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, не подлежат применению в настоящем деле.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление об индексации долга Микишаниной Г.Ф. должно быть предъявлено по месту жительства лица, к которому заявлены требования - Микишаниной Г.Ф. (г.Москва) При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Иркутской области.

Исковое заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку из представленных документов следует, что спор неподсуден Арбитражному суду Иркутской области, исковое заявление правомерно возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 о возвращении искового заявления по делу N А19-7387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев