Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-4556/21 по делу N А19-16546/2020

город Иркутск

06 сентября 2021 г.

Дело N А19-16546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Риал" Долгих И.Л. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года по делу N А19-16546/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН: 1053811131450, ИНН: 3811092696, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему Кудинову Владимиру Юрьевичу о взыскании 1 683 651 рубля 57 копеек убытков, причиненных в рамках дела о банкротстве N А19-13143/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка его доводу о том, что арбитражным управляющим Кудиновым В.Ю. при проведении процедуры банкротства общества в рамках дела N А19-13143/2017 превышен установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимит расходов на оплату специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Кудинов В.Ю. отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.08.2021).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является требование о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, мотивом для обращения в суд с настоящим иском послужило необоснованное привлечение ответчиком специалистов для обеспечения своей деятельности, а именно: в принятии в период конкурсного производства в отношении общества на должность руководителя АЧХ общества на условиях трудового договора Власова К.О. с выплатой заработной платы 104 511 рублей 56 копеек; в привлечении по договору от 14.06.2018 N 1/2018 общества с ограниченной ответственностью "Импост" для оказания бухгалтерских и юридических услуг с выплатой вознаграждения в размере 516 666 рублей 66 копеек; в заключении договора на оказание услуг от 01.07.2019 с индивидуальным предпринимателем Беломоевой М.А. с выплатой вознаграждения 180 000 рублей; в заключении договоров на оказание услуг, связанных с обеспечением текущей деятельности должника с индивидуальным предпринимателем Джауновым Ш.Я. и индивидуальным предпринимателем Антипенко А.В. с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей.

По мнению истца, несение дополнительных расходов на привлеченных специалистов за счет имущества должника уменьшает шансы кредиторов на удовлетворение их требований.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

С учетом заявленных требований суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оценкой действий арбитражного управляющего при привлечении специалистов с выплатой им вознаграждения за весь период процедуры банкротства, наличием (отсутствием) причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и неблагоприятными последствиями для должника в виде убытков, повлекших уменьшение конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что производство по делу N А19-13143/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца прекращено, в рамках названного дела факт необоснованного привлечения специалистов и факт выплаты необоснованного вознаграждения не установлены, на момент рассмотрения настоящего дела общество является действующим, достигнуты цели процедуры конкурсного производства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, суды пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего (статья 65 названного Кодекса).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дана оценка его доводам о возникновении у него убытков, связанных с превышением арбитражным управляющим лимита расходов на специалистов, несостоятельна, поскольку в настоящем случае само по себе превышение указанного лимита, в отсутствие доказательств необоснованности и неразумности данных расходов, не свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года по делу N А19-16546/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский