Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф02-4284/21 по делу N А19-17260/2020

город Иркутск

08 сентября 2021 г.

Дело N А19-17260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" - Котова А.В. (доверенность от 11.01.2021 N 11, диплом, паспорт), представителя муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" - Шилиной Н.В. (доверенность от 15.10.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А19-17260/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Ангарского городского округа "Парки Ангарска" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1000017002 от 18.09.2017 в размере 126 126 рублей, неустойки за период с 24.10.2017 по 23.07.2020 в сумме 26 824,27 рублей и 93 786 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: "Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" неустойку в сумме 2758 рублей 82 копейки, 88 рублей 87 копеек в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2847 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам. Судом без оценки оставлен акт о приемке выполненных работ и справка от 10.10.2017, подписанные обеими сторонами, согласно которым учреждение использовало погрузчик в период с 18.09.2017 по 31.10.2017 в течение 156 часов и стоимость такого пользования составила 126 126 рублей. Судом не учтено, что арендатором добровольно приняты обязательства в части объема оказываемых услуг, поэтому неиспользование им транспортного средства не освобождает его от внесения арендной платы, стоимость неиспользованных услуг составляет упущенную выгоду общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между сторонами заключен муниципальный контракт N 1000017002, по условиям которого общество передает во временное владение и пользование учреждению мини-погрузчик в исправном состоянии и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации сроком по 31.12.2017. Цена контракта является твердой, установлена на весь срок действия контракта и составляет 698 544 рублей.

Приложениями 1 и 2 к контракту стороны определили, что объем услуг по аренде погрузчика по 31.12.2017 составляет 864 часа, стоимость 1 часа услуг составляет 808, 50 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи рабочее время погрузчика определено с 8-00 часов до 17-00 часов в рабочие дни (обед с 12-00 - 13-00).

Оплата услуг производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании подписанного акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры (плательщик НДС) в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 2.3 контракта).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств общество с 18.09.2017 по 31.12.2017 предоставило учреждению технику с экипажем на 748 часов общей стоимостью 604 758 рублей, исходя из расчета:

Период	Услуги	Количество часов	Стоимость ед.	Стоимость всего
Сентябрь 13 дней (с 18.09.2017 по 30.09.2017 ежедневно) x 10 часов	аренда мини-погрузчика с экипажем	130 часов	808,5 рублей	105 105 рублей
Октябрь 25 дней (с 01.10.2017 по 25.10.2017 ежедневно) x 10 часов = 250 часов + 4 дня (26.10.2017 - 31.10.2017 в рабочие дни) x 8 часов = 32 часа	аренда мини-погрузчика с экипажем	282 часа	808,5 рублей	227 997 рублей
Ноябрь 01.11.2017 - 30.11.2017 Рабочие дни x 8 часов	аренда мини-погрузчика с экипажем	168 часов	808,5 рублей	135 828 рублей
Декабрь 01.12.2017 - 29.12.2017 Рабочие дни x 8 часов	аренда мини-погрузчика с экипажем	168 часов	808,5 рублей	135 828 рублей
Итого с 18.09.2018 по 31.12.2017	аренда мини-погрузчика с экипажем	748 часов	808,5 рублей	604 758 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки и упущенной выгоды.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции признал доказанным факт невнесения учреждением в полном объеме в установленные контрактом сроки платы за использование погрузчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск полностью.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, указав, что правовые основания для взыскания упущенной выгоды отсутствовали, а объективные доказательства наличия задолженности по договору аренды, в том числе подписанные сторонами акты оказанных услуг, не представлены.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков в виде упущенной выгоды истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств, наличие убытков, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у истца.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения арендатора при исполнении договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Использование арендованного транспортного средства в течение меньшего времени, чем определено договором, не свидетельствует о нарушении учреждением обязательств и взыскании с него убытков в виде неполученной истцом арендной платы.

Между тем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований общества в части взыскания задолженности и неустойки являются преждевременными, сделанными без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в период с 18.09.2017 по 31.12.2017 учреждением произведена оплата оказанных истцом услуг по предоставлению погрузчика с экипажем в объёме 592 часов на общую сумму 478 632 рублей.

Обращаясь с иском в суд общество ссылалось на использование ответчиком арендованного имущества сверх установленной договором продолжительности рабочего времени, в связи чем общий объем переработки погрузчика и экипажа составил 156 часов на сумму 126 126 рублей, из которых 50 часов за период с 18.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 40 425 рублей и 106 часов за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 85 701 рублей.

Суд, признавая не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки, исходил из недоказанности истцом факта использования ответчиком погрузчика в течение 748 часов, поскольку представленные в материалы дела акты подписаны только истцом, в связи с чем не могут считаться допустимыми доказательствами.

Между тем, в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте не оценил имеющиеся в материалах дела акт о приемке выполненных работ и справку от 10.10.2017, представленные истцом в обоснование задолженности на сумму 126 126 рублей и подписанные сторонами (т.1, л.д. 101-102).

Поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт в части не может быть признан законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор, а также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А19-17260/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков