Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 04АП-1959/21 по делу N А19-17260/2020

г. Чита

21 октября 2021 г.

Дело N А19-17260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по делу N А19-17260/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Строительная Компания" (ОГРН 1143801000881, ИНН 3801128865) к муниципальному бюджетному учреждению Ангарского городского округа "Парки Ангарска" (ОГРН 1173850000158, ИНН 3801141129) о взыскании 246 736 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Ангарского городского округа "Парки Ангарска" с требованиями о взыскании: 126 126 руб. основного долга по муниципальному контракту на оказание услуг по аренде мини-погрузчика с экипажем N 1000017002 от 18.09.2017, 26 824 руб. 27 коп. неустойки за период с 24.10.2017 по 23.07.2020, 93 786 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выражал несогласие с выводом суда о том, что транспортное средство находилось у арендатора, и собственник не мог использовать данное транспортное средство по своему усмотрению. Доказательств оказания услуг в материалах дела не имеется, поскольку акты выполненных работ не подписаны ответчиком.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: "Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" неустойку в сумме 2 758 рублей 82 копейки, 88 рублей 87 копеек в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте не оценил имеющиеся в материалах дела доказательств: акт о приемке выполненных работ и справку от 10.10.2017, представленные истцом в обоснование задолженности на сумму 126 126 рублей и подписанные сторонами.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что в соответствии с пунктом 7.3 контракта в связи с уменьшением объема фактически оказанных услуг стороны подписали соглашение от 15.01.2018 о расторжении контракта. Стороны договорились, что обязательства, предусмотренные контрактом на сумму 219 912 руб. выполняться не будут. Оставшаяся сумма по контракту оплачена в полном объеме.

В подтверждение своих доводов представил соглашение сторон о расторжении контракта от 15.01.2018.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном суде указанное соглашение сторон в материалы дела не представлялось, и при этом доводов о наличии каких-либо объективных препятствий для представления данного документа ответчик не привел, апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении дополнительных доказательств.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ООО "Восточная Строительная Компания" (Арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением Ангарского городского округа "Парки Ангарска" (Арендатор) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по аренде мини-погрузчика с экипажем N 1000017002.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору мини-погрузчик в исправном состоянии и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а арендатор обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 1.3. муниципального контракта установлен срок оказания услуг со дня заключения контракта по 31.12.2017.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 698 544 руб., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и установлена на весь срок действия контракта (п.2.2. контракта).

Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту N 1000017002) установлено, что объем услуг по аренде погрузчика по 31.12.2017 составляет 864 часа.

Согласно спецификации (Приложение N 2 к контракту N 1000017002), стоимость 1 часа услуг составляет 808.50 рублей.

Рабочее время погрузчика определено с 8-00 часов по 17-00 часов в рабочие дни (обед с 12-00 - 13-00).

В соответствии с п.2.3. контракта оплата услуг производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании подписанного акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры (плательщик НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды транспортного средства с экипажем и регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи погрузчика от истца к ответчику в арендное пользование подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей обществ.

Доказательств возвращения арендуемого имущества до момента расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, в том числе неисполнения заявок, в материалы дела также не представлено.

Исполняя указания суда кассационной инстанции апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку по форме КС-3 от 10.10.2017 на сумму 126 126 рублей (т. 1, л.д. 101, 102), приходит к выводу о подверженности факта принятия ответчиком оказанных услуг в объеме 156 часов на сумму 126 126 рублей.

Так, акт и справка подписаны сторонами с проставлением печатей организаций.

Наличие рукописных исправлений суммы 126 126 рублей на 266 640 рублей, которая в последующем была зачеркнута, свидетельствует о не достижении согласия в сумме 266 640 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги были приняты на изначально указанную в акте и справке сумму 126 126 рублей за работу погрузчика в течение 156 часов в период с 18.09.2017 по 25.10.2017.

Указанное в акте и справке количество отработанных часов соответствует количеству часов, указанных в заявках ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика по арендным обязательствам в сумме 126 126 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Ответчиком оплата арендной платы произведена с нарушением срока, установленного контрактом, в связи с чем истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 26 824 руб. 27 коп.

С учётом просрочки оплаты задолженности истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 контракта N 1000017002 от 18.09.2017 вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату уплаты за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведённый истцом расчет, признает его не верным.

Расчёт подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
64 680,00	24.10.2017	Новая задолженность на 64 680,00 руб.
64 680,00	24.10.2017	27.12.2017	65	7.75	64 680,00 65 1/300 7.75%	1 086,09 р.
Сумма основного долга: 64 680,00 руб.
Сумма неустойки: 1 086,09 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
142 296,00	22.11.2017	Новая задолженность на 142 296,00 руб.
142 296,00	22.11.2017	27.12.2017	36	7.75	142 296,00 36 1/300 7.75%	1 323,35 р.
Сумма основного долга: 142 296,00 руб.
Сумма неустойки: 1 323,35 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
135 828,00	22.12.2017	Новая задолженность на 135 828,00 руб.
135 828,00	22.12.2017	27.12.2017	6	7.75	135 828,00 6 1/300 7.75%	210,53 р.
Сумма основного долга: 135 828,00 руб.
Сумма неустойки: 210,53 руб.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
126 126,00	28.12.2017	Новая задолженность на 126 126,00 руб.
126 126,00	28.12.2017	23.07.2020	939	4.25	126 126,00 939 1/300 4.25%	16 777,91 р.
Сумма основного долга: 126 126,00 руб.
Сумма неустойки: 16 777,91 руб.
Итого: 19 397,88 руб.

Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 19 397,88 руб.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков оставлено судом кассационной инстанции без изменения, то на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2021 по делу N А19-17260/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" (ОГРН 1173850000158, ИНН 3801141129) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ОГРН 1143801000881, ИНН 3801128865) 126 126 руб. основного долга, 19 397,88 руб. неустойки, 6 449,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 151 973,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин