Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф02-4686/21 по делу N А19-7880/2021

город Иркутск

08 сентября 2021 г.

Дело N А19-7880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-7880/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог Бизнес" (далее - ООО "Диалог Бизнес") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (далее - ООО "Осетровский завод металлоконструкций") об истребовании из чужого незаконного владения имущества - трубопроводного оборудования: труба ПМТБ-200 (219*3,5*6000) в количестве 29 908 штук общей стоимостью 287 116 800 рублей.

Одновременно с иском ООО "Диалог Бизнес" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по распоряжению спорным имуществом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд установил запрет обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" распоряжаться имуществом - трубопроводным оборудованием в виде трубы ПМТБ-200 (219*3,5*6000) в количестве 29 908 штук общей стоимостью 287 116 800 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении виндикационного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Своевременное и разумное применение института обеспечительных мер устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, что обеспечивает достижение цели правосудия.

В рамках настоящего дела, ООО "Диалог Бизнес" предъявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения имущества - трубопроводного оборудования.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что их непринятие приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик до разрешения спора по существу может продать указанное имущество.

В обоснование необходимости принятия указанных мер истец представил доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему трубопроводного оборудования.

Удовлетворяя заявление ООО "Диалог Бизнес", суды обоснованно исходили из того, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать распорядительные действия по отчуждению спорного имущества соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, непринятие которой может сделать невозможным либо затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о не представлении доказательств принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности подлежат отклонению, поскольку их оценка возможна только при рассмотрении настоящего дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-7880/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков В.А. Ламанский