Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф02-4647/21 по делу N А74-5250/2019

город Иркутск

16 сентября 2021 г.

Дело N А74-5250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Сердюка Василия Васильевича (директор), Министерства внутренних дел Республики Хакасия и Министерства внутренних дел Российской Федерации Кымысовой Татьяны Александровны (доверенность от 15.02.2021, доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года по делу N А74-5250/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании 1 749 995 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При повторном рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования, просило взыскать 1 375 213 рублей 76 копеек ущерба, 315 416 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изъятая партия ароматизаторов находилась в законном обороте и не относилась к предъявленному обвинению;

при рассмотрении настоящего спора подлежали применению Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 449 (далее - Правила N 449).

Дополнения к кассационной жалобе судом округа не принимаются, поскольку направлены с нарушением срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин, препятствовавших подаче названных дополнений в установленный срок и доказательств, подтверждающих их заблаговременное вручение лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, а представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве третьего лица.

Министерство финансов Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о рассмотрении жалобы в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании убытков, причиненных бездействием должностных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Обосновывая свое право на возмещение убытков, истец указывает на то, что утрата товарной стоимости изъятой продукции в связи с истечением срока годности является следствием незаконного бездействия должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями бездействием должностных органа внутренних дел и возникшими убытками.

При рассмотрении спора суды обоснованно включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с установлением прямой причинной связи убытков, возникших у истца и действием (бездействием) должностных лиц при изъятии товарной продукции, имеющей срок годности.

С учетом правового регулирования вопросов, связанных с изъятием, хранением вещественных доказательств в рамках возбужденного уголовного дела (Правила N 449) и действий должностных лиц предварительного следствия и судебного разбирательства (статья 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации), судами не было установлено нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств, (не относящихся к скоропортящимся продуктам), которые были положены в основу обвинительного заключения и приговора суда.

Доводы заявителя жалобы с указанием на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, несогласие с выводами судов не находят своего подтверждения при рассмотрении в суде кассационной инстанции в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен с учетом правильного применения норм материального права. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года по делу N А74-5250/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин В.А. Ламанский