Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф02-4566/21 по делу N А33-22893/2020

город Иркутск

17 сентября 2021 г.

Дело N А33-22893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Романюта М.Г. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" - Плехановой И.И. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу N А33-22893/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (ОГРН: 1052443011720, ИНН: 2443025230, далее - ООО "А/К 1967-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения N 11155 от 19.06.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ачинского района (далее - Администрация) и министерство транспорта Красноярского края (далее также - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, заявленное обществом требование удовлетворено, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "А/К 1967-А".

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В обоснование кассационной жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что муниципальные контракты на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам заключены на условиях, отличных от условий, установленных конкурсной документацией; Администрация не была обязана вносить изменения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, и в ее бездействиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства; судами не принято во внимание то, что по муниципальному контракту N 0119300010218000075 предусмотрено использование транспортного средства "автобус, средний"; Администрацией с 07.10.2020 внесены соответствующие изменения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; на основании части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства предшествует выдача предупреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство поддержало доводы Управления.

Обществом и Администрацией отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Администрация явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило; Министерством заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией Ачинского района Красноярского края с ООО "А/К 1967-А" заключены муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом сроком на 5 лет на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, а именно:

- N 0119300010218000075 от 01.08.2018 по межмуниципальному маршруту N 215 "г. Ачинск- д. Зерцалы";

- N 0119300010218000062 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 219 "г. Ачинск - д. Новая Ильинка";

- N 0119300010218000063 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 220 "г. Ачинск - с. Ястребове";

- N 0119300010218000064 от 19.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 221 "г. Ачинск - с. Ольховка";

- N 0119300010218000067 от 22.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 223 "г. Ачинск-с. Заворки".

Постановлением Правительства Красноярского края N 101-п от 13.02.2020 утверждены нормативы субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, на 2020 год.

Согласно приложению N 1 к указанному постановлению норматив субсидирования 1 километра пробега с пассажирами, для межмуниципального маршрута N 215 "город Ачинск - деревня Зерцалы" составляет 50,09 руб./км; для N 219 "город Ачинск - деревня Новая Ильинка" - 43,83 руб./км; для N 220 "город Ачинск - село Ястребово" - 42,65 руб./км; для N 221 "город Ачинск - село Ольховка" - 45,19 руб./км; для N 223 "город Ачинск - село Заворки" - 46,19 руб./км.

Полагая, что расчет стоимости одного километра пробега автобуса произведен администрацией Ачинского района неверно, что привело к снижению норматива субсидирования регулярных пассажирских перевозок по маршрутам общества по сравнению с предыдущим периодом, а также в сравнении с нормативами для предприятий-конкурентов, ООО "А/К 1967-А" обратилось в Красноярское УФАС России с заявлением на действия Администрации.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Красноярским УФАС России принято решение N 11155 от 19.06.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях Администрации признаков такого нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "А/К 1967-А" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятое антимонопольным органом решение является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2).

В соответствии с пунктами 3.42 - 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела должно быть мотивировано.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в своем заявлении, направленном в адрес Красноярского УФАС России, ООО "А/К 1967-А" ссылалось на неверно произведенный в отношении общества расчет нормативов субсидирования регулярных пассажирских перевозок по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока, влекущий снижение нормативов по сравнению с предыдущим годовым периодом. Вместе с этим общество также указывает, что на иных маршрутах данной категории используются транспортные средства того же класса, что и у общества, однако нормативы субсидирования для них утверждены выше, чем для маршрутов ООО "А/К 1967-А".

При принятии оспариваемого решения Управление установило, что действия, как Администрации, так и Министерства, не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, соответствуют требованиям законодательства в сфере предоставления субсидий.

В оспариваемом решении антимонопольным органом указано, что предельный тариф на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам пригородного и междугородного сообщения, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 350-п, не изменялся, следовательно, расходы на 1 км пробега не пересматривались, то есть на 2019 и 2020 годы расходы на 1 км пробега при расчете нормативов субсидирования учтены одинаковые (в частности, для ООО "А/К 1967-А" расходы на 1 км пробега учтены в размере 60,80 руб./км, поскольку используются автобусы среднего класса);

в заявлении общества представлены некорректные расчеты, так как расчетные тарифы на 1 км пробега не меняются ежегодно, а применяются те, что учтены при установлении действующих тарифов. Следовательно, нормативы субсидирования были пересмотрены вследствие уменьшения доходов перевозчика, вызванного изменением пассажиропотока на маршруте, а не из-за изменения расчетного тарифа.

На основании изложенных в заявлении ООО "А/К 1967-А" доводов и отраженных в оспариваемом решении обстоятельств и выводов суды обоснованно указали, что антимонопольным органом заявление общества рассмотрено не в полном объеме.

Судами был оценен вывод Управления об отсутствии в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закон Красноярского края от 17.11.2015 N 9-3900 "О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта" регулирует отношения, связанные с предоставлением из краевого бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока (подпункт "д" пункта 1 статьи 1).

Размер субсидий определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому маршруту. Нормативы субсидирования по соответствующим видам субсидий, методика их расчета устанавливаются Правительством края (части 5, 6 статьи 4 указанного закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.03.2016 N 131-п утверждена Методика расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае (далее - Методика N 131-п), Разделом N 2 которой определен расчет нормативов субсидирования для определения размера субсидий в связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2012 N 492-п утверждена Методика формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Красноярского края (далее - Методика N 492-п).

Принимая во внимание положения Раздела 2 Методики N 131-п, пункт 3.1 и другие положения Методики N 492-п, устанавливающих самостоятельные значения показателей в зависимости от класса автобуса, судами сделан верный вывод, что использование автобуса определенного класса влияет на расчет нормативных расходов на 1 км пробега с пассажирами и, соответственно, на расчет норматива субсидирования на 1 км пробега.

Судами было установлено, что Министерство в силу предоставленных полномочий (подпункт 5.3 пункта 3.2 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п) при определении норматива субсидирования по спорным маршрутам исходило из информации о классах транспортных средств, используемых обществом, указанной в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по Ачинскому району; иные документы, содержащие сведения о классе транспортного средства, используемого перевозчиком на маршруте, в распоряжении Министерства отсутствуют; реестрами за 2018 - 2020 годы, размещенными на официальном сайте администрации Ачинского района, на маршрутах NN 215, 219, 220, 221, 223 предусмотрены автобусы среднего класса.

Использование при расчете норматива субсидирования по спорным маршрутам показателя класса автобусов "средний" лицами, участвующими в деле, не опровергается.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19.12.2017 N 4-1274 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов края отдельными государственными полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок" и Приложением N 1 к нему на администрацию Ачинского района возложена обязанность по ведению реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены в том числе сведения о

классах транспортных средств, предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пунктами 1.2 Технических заданий, являющихся приложениями к муниципальным контрактам N 0119300010218000062 от 25.06.2018 (маршрут N 219), N 0119300010218000063 от 25.06.2018 (маршрут N 220), N 0119300010218000064 от 19.06.2018 (маршрут N 221), N 0119300010218000067 от 22.06.2018 (маршрут N 223), установлена возможность перевозчика осуществлять услуги перевозок автобусами как "среднего", так и "большого" класса.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что на всех вышеуказанных межмуниципальных маршрутах, по которым обществом осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, используются автобусы класса "большой". Соответствующие сведения предоставлялись перевозчиком Администрации при подаче заявлений о включении маршрутов в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета в 2019 и 2020 годах.

Таким образом, суды пришли к верным выводам о том, что, учитывая наличие у ООО "А/К 1967-А" автобусов класса "большой" и допустимость указанного соответствующими контрактами, на Администрацию возложена обязанность по внесению изменений в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; расчет размера субсидии на осуществление пассажирских перевозок по регулярным межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе должен был быть произведен с учетом использования обществом автобусов класса "большой".

Довод заявителя кассационной жалобы о недействительности перечисленных контрактов судом округа не принимается, поскольку указанное не было установлено в определенном законом порядке.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, внесение в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок соответствующих изменений в октябре 2020 года не свидетельствует об отсутствии факта неисполнения обязанности Администрацией до внесения таких изменений.

Судами верно указано, что применение в расчетах класса автобусов меньше используемых свидетельствует о занижении норматива субсидирования, в результате которого ООО "А/К 1967-А" ограничено в своем праве на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока.

В своем заявлении, направленном в адрес Красноярского УФАС России, общество также ссылалось, что на других межмуниципальных маршрутах, на которых перевозку пассажиров осуществляет другая коммерческая организация с автобусами этого же класса ("большой"), нормативы субсидирования, утвержденные постановлениями Правительства Красноярского края N 538-п от 01.10.2019 и N 101-п от 13.02.2020 выше.

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом оценки в оспариваемом решении, и Управлением в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не опровергнуты.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о неправомерности решения антимонопольного органа N 11155 от 19.06.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, нарушении указанным решением прав и законных интересов общества.

Ссылка Управления на часть 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ судом округа не принимается, так как данные положения не были указаны в качестве основания для отказа возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу N А33-22893/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина