Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф02-4681/21 по делу N А19-15238/2020

город Иркутск

20 сентября 2021 г.

Дело N А19-15238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителя Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Ушатовой Л.А. (доверенность N 178 от 10.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-15238/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН: 1023802453762, ИНН: 3827000524, Иркутская область, пос. Плишкино; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (ОГРН: 1165476064379, ИНН: 5406601989, г. Новосибирск; далее - Общество, ответчик) о взыскании 32 698 рублей 83 копеек долга, 29 752 рублей 93 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, заявленный иск удовлетворён.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Учреждение незаконно ежемесячно включает в счёт оплаты услуги по подбору рабочей силы, но фактически их не оказывает, трудоустроенные у Общества осуждённые в спорный период времени не увольнялись и не переводились; получение истцом денежных средств от юридических лиц за подбор рабочей силы противоречит положениям приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 17.12.2019 N 1138 "Об утверждении типового договора между исправительным центром и организацией, использующей труд осуждённых к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра"; суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика от 21.05.2021 о переносе судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы заявителя кассационной жалобы отклонил.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является взыскание Учреждением (исполнителем) задолженности с Общества (заказчика) за оказанные в ноябре, декабрь 2019 года, марте 2020 года услуги по предоставлению рабочей силы из числа осуждённых по договору N 137-19п от 12.07.2019.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги составляет 17 000 рублей за одного работника в месяц и включает в себя, в том числе, заработную плату, резерв на отпуск, прибыль учреждения, общехозяйственные расходы, вознаграждение за услуги по подбору рабочей силы.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: табели учёта рабочего времени за ноябрь, декабрь 2019 года, март 2020 года, акты N 432 от 29.11.2019, N 474 от 30.12.2019, подписанными сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец во исполнение условий договора N 137-19п от 12.07.2019 предоставлял ответчику в ноябре, декабре 2019 года и марте 2020 года трёх работников - юриста, помощника юриста, подсобного рабочего из числа осуждённых; доказательств оказания услуг с ненадлежащим качеством и их оплаты применительно к взыскиваемой сумме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

Расчёт процентов, произведённый Учреждением на основании пункта 4.6 договора (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 17.12.2019 по 11.08.2020, проверен судами и признан верным.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном ежемесячном включении в счёт оплаты услуги по подбору рабочей силы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

В силу положений статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судами двух инстанций, исходя из буквального толкования условий договора N 137-19п от 12.07.2019, установлено, что стороны согласовали стоимость услуг в размере 17 000 рублей за 1 рабочего в месяц, включая вознаграждение за услуги по подбору рабочей силы, до ноября 2019 года ответчик соглашался с установленной договором суммой ежемесячной оплаты.

Правомерность включения Учреждением суммы вознаграждения за услуги по подбору рабочей силы в договор N 137-19п от 12.07.2019 подтверждается распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 31.10.2009 N 313-р "О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы".

Следовательно, включение истцом спорной суммы в стоимость договора является правомерными.

То обстоятельство, что в рамках договора у ответчика работали одни и те же лица не свидетельствует о неисполнении Учреждением обязательств по подбору работников.

Довод ответчика о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика от 21.05.2021 о переносе судебного заседания отклоняется, как противоречащий материалами дела. В удовлетворении спорного ходатайства, зарегистрированного судом 24.05.2021, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку явка лица ответчика не признана обязательной, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора (протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-15238/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова