Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф02-4792/21 по делу N А58-76/2021

город Иркутск

21 сентября 2021 г.

Дело N А58-76/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года по делу N А58-76/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы, далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, ИНН 1414009962, Республика Саха (Якутия), г. Ленск) о взыскании 20 228 рублей 88 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года с учётом определения от 17 марта 2021 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 20 228 рублей 88 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что страховой случай наступил вследствие затопления квартиры страхователя из-за ненадлежащего содержания радиаторов системы отопления прежним собственником соседней квартиры N 27.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.04.2020 между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и физическим лицом (страхователь) заключён договор страхования квартиры N 23, расположенной в доме N 32 по улице Ойунского в городе Ленске Республика Саха (Якутия).

04.09.2020 произошёл залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от 09.09.2020 причиной залива квартиры N 23 явилось открытие спускного крана на радиаторе в квартире - N 27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира N 27 с 01.06.2020 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

23.09.2020 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платёжным поручением N 158 от 19.10.2020 страховщик выплатил страхователю 20 228 рублей 88 копеек страхового возмещения в соответствии с расчётом стоимости восстановительного ремонта квартиры N 23.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика, ответственного за причинение ущерба, 20 228 рублей 88 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации. На момент наступления страхового случая квартира N 27 находилась в собственности ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта причинения вреда страхователю в результате затопления квартиры N 23 и его возмещения страховщиком, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим контролем за оборудованием квартиры N 27 со стороны его собственника и затоплением квартиры N 23.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 210, 401, 431, 432, 927, 929, 930, 940, 942, 947, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся вины прежнего собственника квартиры N 27 в затоплении квартиры N 23, отклоняются, поскольку в силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Поскольку на момент затопления квартиры N 23 ответчик осуществлял обязанности собственника квартиры N 27, именно он является лицом, ответственным за ущерб, причинённый ненадлежащим контролем за оборудованием квартиры N 27.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года по делу N А58-76/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева