Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф02-4858/21 по делу N А78-871/2021

город Иркутск

21 сентября 2021 г.

Дело N А78-871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда (судья Жолондзь Ж.В., секретарь судебного заседания Ашурова Г.Х.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Шестом арбитражном апелляционном суде представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Гальцевой А.Ю. (доверенность N ДОВ-7-3 от 11.01.2021, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис Мастер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу N А78-871/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис Мастер" (ОГРН 1147536008157, ИНН 7536147777, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 0701/111120/06119 от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части изменения назначения наказания и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части назначения вида административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения или уменьшить размер штрафа.

Согласно доводов кассационной жалобы, административный орган, привлекая общество к административной ответственности по 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пришел к необоснованному выводу о том, что вменное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное с применением последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ; административным органом не принято во внимание, что общество не преследовало цели скрыть, обмануть или предоставить недостоверные сведения в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посягательства на права потребителей, а также каких-либо общественно - опасных последствий; также управлением при привлечении общества к ответственности не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе факт признания обществом вины; не учтены обстоятельства, указывающие на тяжелое имущественное и финансовое положение общества как субъекта малого предпринимательства в связи с пандемией распространения новой коронавирусной инфекции; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном отзыве управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления подтвердила правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении оборота алкогольной продукции общество допустило нарушение требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), пункта 1 Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2019 N 149 (далее - Порядок N 149), пунктов 1, 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650), поскольку офис общества находится по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 1, КПП 753601001, тогда как как деятельность по обороту алкогольной продукции фактически осуществлялась в складском помещении, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ярославского, д. 1В, при отсутствии оборудования для учета объема оборота алкогольной продукции, оснащенного техническими средствами ЕГАИС (УТМ), при этом согласно отчетов ЕГАИС заявки о фиксации общество направляло с места нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 1, где фактически оборот алкогольной продукции не осуществлялся.

11.11.2020 в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного общества должностным лицом управления составлен протокол N 0701/111120/06119 об административном правонарушении, а постановлением заместителя руководителя управления от 24.12.2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, обоснованного определения размера административного наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождении от наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ либо замены административного штрафа на предупреждение на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, статьи 5 Закона N 171-ФЗ, пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с абзацем 17 пункта 2 статьи 8 указанного Закона программно-аппаратные средства организации, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В силу положений Требований N 650 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включают в себя, в том числе программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции (подпункт "б" пункта 1); при наличии у организаций и сельскохозяйственных товаропроизводителей обособленных подразделений программно-аппаратные средства организаций и сельскохозяйственных товаропроизводителей должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности) (пункт 2).

В силу пункта 15 Правил N 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, в том числе наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии).

Судами установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ являлось установление управлением факта осуществления обществом деятельности по обороту алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ярославского, д. 1В, при отсутствии технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, при этом согласно отчетов ЕГАИС соответствующая информация направлялась обществом с места нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 1, где фактически оборот алкогольной продукции не осуществлялся.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно сбора доказательств по делу; об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, имеющего формальный характер, в том числе вины в его совершении, и наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления; об обоснованности размера назначенного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией соответствующей статьи, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии исключительных обстоятельств для его снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствии оснований для замены административного наказания предупреждением в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, поскольку со стороны общества имело место пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей к соблюдению требований законодательства, регламентирующих порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества об ухудшении финансового положения в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, связанной с пандемией новой коронавирусной инфекции, обоснованно отклонены судами, поскольку надлежащих доказательств того, что указанное обстоятельство каким-либо негативным образом существенно повлияло на финансовое положение общества, при котором можно говорить о несправедливом, карательном характере назначенного оспариваемым постановлением наказания, не представлено.

Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу N А78-871/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина