Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф02-4763/21 по делу N А78-13785/2017

город Иркутск

22 сентября 2021 г.

Дело N А78-13785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 года по делу N А78-13785/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ответчик, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) с требованием обязать ответчика принять объекты недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 757 294 рублей 24 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, состоящих из транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца в месте проведения судебных заседаний.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца в полном объеме. По его мнению, не подлежат взысканию с ответчика расходы в общей сумме 53 982 рубля 50 копеек, в том числе расходы на авиаперелеты по маршрутам:

Чита-Москва-Екатеринбург в сумме 8 651 рубль 50 копеек, Москва-Новосибирск-Чита-Москва в сумме 30 255 рублей; а также расходы на проживание представителя истца в гостинице в периоды: с 26.03.2018 по 27.03.2018 в сумме 2 112 рублей, с 11.05.2018 по 12.05.2018 в сумме 6 958 рублей, с 21.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 3 031 рубль, с 30.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 2 975 рублей.

Ответчик указал, что истец злоупотребляет правом, привлекая к защите своих интересов представителя из города Москвы, поскольку указанное действие направлено на необоснованное извлечение выгоды в виде судебных издержек.

АО "РЭУ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом заявлении обществом "РЭУ" предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 757 294 рубля 24 копейки, в том числе расходы, понесенные в связи с проездом его представителя к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции (город Чита) и обратно (город Москва), проживанием представителя в городе Чита.

В подтверждение несения соответствующих расходов истец представил приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, электронные авиабилеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны, счета за проживание в гостинице, кассовые и товарные чеки об оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения истцом расходов на авиаперелеты представителя к месту проведения судебных заседаний по настоящему делу и расходов на его проживание в гостинице, пришли к выводу об обоснованности заявления по праву и размеру.

При рассмотрении предъявленного истцом заявления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, а также необоснованность заявленных расходов в части стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Чита (электронный билет от 04.09.2018), Чита - Москва (электронный билет от 15.02.2018), в части оплаты проживания 26.03.2018, 11- 12.05.2018, 22.12.2018, 30.10.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела судебные расходы истца в заявленном размере.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя общества "РЭУ" к месту проведения судебного заседания суда первой инстанции (город Чита) и обратно, с проживанием представителя в городе Чита, суды исходили из доказанности несения обществом данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с него суммы судебных расходов, а также доказательств наличия авиабилетов на дату, предшествующую дате судебного заседания, а также билетов на прямой рейс (маршрутная квитанция к билету N 4212479702020), равно как и доказательств увеличения расходов в связи с выбором истцом транзитного рейса сверх установленного тарифа, в материалы дела не представило.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, представленных в подтверждение понесенных истцом расходов, судами обеих инстанций не допущено.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума N 1. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности привлечения истцом для защиты своих интересов представителя из города Москвы отклонены судами, поскольку участвующее в деле лицо свободно в выборе представителя независимо от территориальной отдаленности от места рассмотрения дела в суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 года по делу N А78-13785/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова