Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф02-5542/21 по делу N А69-1533/2021

город Иркутск

27 сентября 2021 г.

Дело N А69-1533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июля 2021 года по делу N А69-1533/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь плюс" (ОГРН: 1111901004050, ИНН: 1901103807, далее - общество "Сибирь плюс") о взыскании 25 822 рублей 80 копеек задолженности за оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, а также 1 077 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 30.05.2021 и с последующим их начислением начиная с 01.06.2021 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить вопрос о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обоснованно предъявил иск по месту нахождения ответчика, поскольку большая часть требований вытекает из договора от 16.12.2014 N 1/172, условиями которого определена подсудность споров по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований общество "РЖД" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 16.12.2014 N 1/17 по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в размере 18 478 рублей 80 копеек, а также по договору от 28.03.2013 N 880020007 по внесению платы за перевод стрелок в размере 7 344 рублей.

Суд первой инстанции, оценив содержание пункта 6.2 договора от 28.03.2013 N 880020007, пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьей 35 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда, проанализировав положения пункта 6.2 договора от 28.03.2013 N 880030007, пришел к обоснованному выводу, что стороны достигли соглашения о договорной подсудности и изменили установленную законом территориальную подсудность, установив, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Тыва, с учетом того, что большая часть требований вытекает из договора от 16.12.2014 N 1/172, подлежит отклонению.

Так как требования к ответчику вытекают из разных договоров, в одном из которых стороны согласовали условие о договорной подсудности, оснований для принятия искового заявления к своему производству по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренной статьей 35 Кодекса, у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка условий договоров не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июля 2021 года по делу N А69-1533/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский