|
27 сентября 2021 г.
|
Дело N А78-1865/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" (ОГРН: 1150327001703, ИНН: 0323387073, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: 1203800000689, ИНН: 7536179850, г. Чита, далее - управление) 92 631 рубля 79 копеек задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2016 по 01.06.2017, 36 468 рублей 03 копеек неустойки, 741 рубля судебных издержек по почтовым расходам и получению выписки из реестра.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года названное решение отменено в части, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца за счет средств бюджета взыскано 58 528 рублей 90 копеек основного долга, 19 628 рублей 13 копеек неустойки, 452 рубля судебных издержек, 2 973 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащую оценку судами его доводу о принадлежности спорных помещений с 31.08.2016 на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Исковые требования обусловлены наличием у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников от 31.08.2015 общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Жердева г. Улан-Удэ. В данном доме расположены нежилые помещения N 1-65, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности. Общество, полагая, что законный владелец названных нежилых помещений обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из документального подтверждения (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) принадлежности на праве собственности спорных нежилых помещений ответчику в связи с чем пришел к выводу, что на ответчике как на собственнике спорных нежилых помещений лежит бремя их содержания.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пропуск обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.
Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая с ответчика задолженность в размере 58 528 рублей 90 копеек за период с января по май 2017 года, неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19 628 рублей 13 копеек, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обязанности ответчика как законного владельца нежилых помещений нести расходы по их содержанию. Отклоняя доводы ответчика о том, что расходы на содержание общедомового имущества должно нести учреждение, владеющее спорными помещениями на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у учреждения такой обязанности в связи с тем, что в спорный период за учреждением не зарегистрировано право оперативного управления.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.
Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статей 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое пом
