Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф02-4445/21 по делу N А33-28216/2018

город Иркутск

28 сентября 2021 г.

Дело N А33-28216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чанчикова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-28216/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Чанчиков Андрей Владимирович (далее - должник, Чанчиков А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года Чанчикова А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федоров Сергей Владимирович (далее - финансовый управляющий Федоров С.В.).

В Арбитражный суд Красноярского края 16.12.2020 поступило ходатайство финансового управляющего Федорова С.В., в котором заявитель просит истребовать у должника и обязать передать финансовому управляющему трудовой договор Чанчикова А.В., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ТД "Комфорт", письменные пояснения должника об условиях трудоустройства и обязанностях в ООО ТД "Комфорт".

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Федорова С.В. о завершении процедуры реализации имущества, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.

Определением от 24 февраля 2021 года судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отложено до 22.03.2021, с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств прекращено. Завершена процедура реализации имущества Чанчикова А.В., должнику отказано в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, Чанчиков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и в отмененной части принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должником финансовому управляющему представлены достоверные сведения о своем доходе, имущественном положении, а также иные имеющиеся у него документы и сведения, то отсутствуют основания для отказа в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая должнику в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, исходил из того, что должником суду представлены заведомо недостоверные сведения о своем доходе в период, в котором им взяты на себя кредитные обязательства, что свидетельствует о недобросовестности такого поведения со стороны должника, что, в свою очередь, не позволяет применить к такому должнику правила об освобождении его от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в применении к нему правил об освобождении от исполнения обязательств, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством института банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В пункте 12 Постановления N 45 разъяснено, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как, и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, установив, что должником суду представлены заведомо недостоверные сведения о своем доходе в период, в который им взяты на себя кредитные обязательства (сведения о трудоустройстве гражданина в ООО ТД "Комфорт" и полученных в данной организации доходах за период с 2015 по 2019 годы, признанные судом первой инстанции недостоверными и недопустимыми доказательствами), что свидетельствует о недобросовестности такого поведения со стороны должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установление одного из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе непредставление суду необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений о доходе, является достаточным основанием для не применения к должнику правил об освобождении от обязательств перед кредиторами, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о его сотрудничестве с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, передаче всех необходимых документов и имущества, не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций с учетом установленных ими обстоятельств дела.

Доводы о наличии у должника дополнительных источников дохода направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-28216/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская