Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф02-4985/21 по делу N А74-9634/2020

город Иркутск

28 сентября 2021 г.

Дело N А74-9634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаянПромТранс" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по делу N А74-9634/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СаянПромТранс" (далее - ООО "СаянПромТранс") о прекращении права собственности на земельный участок площадью 59618,2 кв.м., с кадастровым номером 19:06:050708:124, который подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 19:06:050708:116, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 6,5 км на юго-восток от южной окраины аал Шалгинов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ответчика в пользу истца 6000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО "СаянПромТранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в соответствующей части отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" является обладателем лицензии от 17.07.2018 АБН 16462 ТЭ на право пользования недрами.

15.10.2019 по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" департамент издал приказ N 982, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 59 618,2 кв.м. с условным кадастровым номером 19:06:050708:116:ЗУ1, который подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 19:06:050708:116 общей площадью 249 000 +/- 4366,24 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 6,5 км на юго-восток от южной окраины аал Шалгинов.

В соответствии с пунктом 14 Приказа от 15.10.2019 N 982 подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "СаянПромТранс", с целью проведения работ связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр на основании лицензии от 17.07.2018 АБН 16462 ТЭ.

ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" были выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 19:06:050708:116, в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером 19:06:050708:124.

03.06.2020 истец направил ответчику проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, определив стоимость возмещения в размере 72 000 рублей на основании отчета об оценке.

Отказ ответчика от подписания соглашения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно удовлетворил исковые требования, принял отказ от иска и прекратил производству по делу, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик отказался от подписания соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истец был вынужден обратиться в суд и понести расходы для восстановления своих прав.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами было достигнуто согласие на проведение действий, направленных на осуществление и завершение процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 19:06:050708:124, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца и ответчика акт приема-передачи земельного участка от 22.04.202, соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, а также дополнительное соглашение к нему.

04.05.2021 осуществлена регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 19:06:050708:124.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 N 4881.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание удовлетворение ответчиком исковых требований после подачи иска в арбитражный суд, сделали обоснованный вывод о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, согласуются с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении N 1, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя отказ от иска по делу обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по делу N А74-9634/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич