Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 03АП-3580/21 по делу N А74-9634/2020

г. Красноярск

21 июля 2021 г.

Дело N А74-9634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский": Абабкова К.А., представителя по доверенности 29.12.2020 N 77,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СаянПромТранс":

Матвеевой Н.Ф., представителя по доверенности от 21.06.2021 N 01, диплом N ЖЮ5159 от 12.07.2010, диплом N ВО-19/0657 от 05.07.2019,

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаянПромТранс" (ИНН 1901130293, ОГРН 1161901052720) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по делу N А74-9634/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СаянПромТранс" о прекращении права собственности ООО "СаянПромТранс" путем изъятия земельного участка с

КН 19:06:050708:124 площадью 59 618,2 м, который подлежит образовывать из земельного участка с КН 19:06:050708:116 расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 6,5 км на юго-восток от южной окраины аал Шалгинов, принадлежащий на праве собственности ООО СаянПромТранс.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2021 принят отказ истца от исковых требований. Производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с распределением судебных расходов, по мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждается факт удовлетворения ответчиком требований истца. Считает, что истец преждевременно обратился в суд с исковым заявлением. Кроме того ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2021. С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.07.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от исковых требований и прекращая производство по делу, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" Абабковым К.А., на основании доверенности от 29.12.2020 N 77, предусматривающей право на подписание заявления об отказе от иска.

Оценивая отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данной части, ответчик судебный акт не обжалует.

Судебный акт обжалуется в части распределения судебных расходов.

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, исходил из того, что ответчиком исковые требования были удовлетворены после принятия искового заявления к производству суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах", допускается осуществлять изъятие для государственных и муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Прекращение прав граждан или юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

В силу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в которой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователей.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае изъятия земельных участков для проведения работ связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых на счет недропользователя, должно быть обоснованно лицензией на пользование недрами.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О недрах" следует, что в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Поскольку недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, пользование недрами невозможно без пользования земельным участком, в границах которого расположен горный отвод.

Как следует из материалов дела, истец является недропользователем в соответствии с лицензией на пользование недрами от 17.07.2018 АБН 16462 ТЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию, в связи с чем, относится к числу организаций, входящих в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд", и обладающих правом обращения с ходатайством об изъятии земельных участков. Учитывая данное право истец обратился в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент) с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Ходатайство по форме и содержанию признано соответствующим требованиям предъявляемым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2015 N 250.

Согласно статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

На основании ходатайства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поступившего в Департамент от истца, Департаментом был вынесен приказ от 15.10.2019 N 982 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования" (далее - Приказ от 15.10.2019 N 982).

Согласно пункту 13 Приказа от 15.10.2019 982 подлежит утверждению схема расположения земельного участка с условным КН 19:06:050708:116:ЗУ1 и площадью
59 618,2 м, который подлежит образовать из земельного участка с КН 19:06:050708:116 общей площадью 249 000 +/- 4366.24 м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 6,5 км на юго-восток от южной окраины аал Шалгинов, согласно приложению 7 к Приказу от 15.10.2019 982.

В соответствии с пунктом 14 Приказа от 15.10.2019 N 982 подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации часть земельного участка, схема которого утверждена пунктом 13 Приказа от 15.10.2019 N 982, принадлежащего на праве собственности ответчику, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр на основании лицензии АБН 16462 ТЭ предоставленной истцу.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В соответствии с Федеральным стандартом оценки N 7, объектами оценки могут выступать объекты недвижимости - застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства.

Независимым оценщиком Ковалевым С.Н. был составлен отчет N А244-03/20, согласно которому размер возмещения за изымаемый для государственных и муниципальных нужд земельный участок составляет 72 000 рублей.

03.06.2020 истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр, в трех экземплярах заказным письмом с уведомлением о вручении и описью почтового отправления, подписанный Департаментом и истцом. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, почтовое отправление было получено ответчиком 08.06.2020.

Согласно пункту 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы, следует отметить, что ответчик своевременно не воспользовался данным правом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня возврата изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Истцом были выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка с КН 19:06:050708:116, в результате проведения которых, изымаемой для государственных или муниципальных нужд Российской Федерации части земельного участка, был присвоен КН 19:06:050708:124.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами было выражено согласие на проведение действий, направленных на осуществление и завершение процедуры перерегистрации права собственности на земельный участок с КН 19:06:050708:124, в связи с этим, истцом, ответчиком и Департаментом было подписано соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, а также дополнительное соглашение к нему.

Ответчику было выплачено денежное возмещение за изымаемый земельный участок, в размере 72 000 рублей, впоследствии необходимые документы были переданы для проведения процедуры государственной регистрации права собственности, согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия государственная регистрация произведена 04.05.2021, номер регистрации 19:06:050708:124-19/023/2021-1.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что фактически исковые требования были удовлетворены ответчиком, после принятия искового заявления к производству суда, является обоснованными и соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика, кроме того полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и отмечалось ранее, 03.06.2020 истец направил в адрес ответчика проект соглашения от 29.04.2020, который был получен ответчиком 08.06.2020.

Письмом от 02.09.2020 N 15 ответчик отказался подписывать указанный проект, предложив истцу размежевать земельный участок, а также указав, что стоимость выделенного земельного участка составляет 96 300 рублей.

29.09.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением.

Таким образом, ссылки ответчика на нарушение истцом пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Оценивая доводы ответчика, касающиеся преждевременного обращения истца с настоящим иском, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает поведение ответчика до предъявления иска и в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, из которого очевидно не усматривается намерение ответчика добровольно (вне судебной процедуры) подписать соответствующее соглашение.

Учитывая поведение ответчика, истец воспользовался правом предусмотренным пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по делу N А74-9634/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева