Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф02-4907/21 по делу N А78-6033/2020

город Иркутск

30 сентября 2021 г.

Дело N А78-6033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеко-1" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-6033/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН 1187536005909, ИНН 7536173921, Забайкальский край, г. Чита, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко-1" (ОГРН 1127536003792, ИНН 7536127611, Забайкальский край, г. Чита, далее - общество) о взыскании 41 579 рублей 45 копеек пеней за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по контракту N 42 от 02.12.2019, 5 000 рублей штрафа за неисполнение гарантийных обязательств и 691 807 рублей 36 копеек возмещения не покрытых неустойкой убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450, Забайкальский край, Читинский район, с. Домна).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 41 579 рублей 45 копеек пеней, 5 000 рублей штрафа и 691 807 рублей 36 копеек возмещения убытков, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 768 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств некачественности выполненных ответчиком работ по укладке временного дорожного покрытия, к разрушению которого привело ненадлежащее содержание объекта истцом.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 16 сентября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 23 сентября 2021 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.12.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён контракт N 42 на выполнение работ по ликвидации размывов с восстановлением дорожной одежды переходного типа по ул. Июньской в г. Чите Забайкальского края.

Пункт 3.1 контракта определяет общую цену работ в размере 1 070 433 рублей.

Пунктом 6.1 контракта установлен срок выполнения работ до 16.12.2019.

Работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.

При проведении 24.04.2020 - в период течения гарантийного срока - осмотра объекта комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика и организации, обеспечивающей содержание автодороги, были выявлены недостатки выполненных работ. В двустороннем акте, составленном по итогам указанного осмотра объекта, указывается на обязанность подрядчика в срок до 29.05.2020 произвести планировку дороги с добавлением мелкой фракции.

Подрядчик в установленный срок выявленные недостатки не устранил, что было отражено в акте, составленном по итогам осмотра объекта 01.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств и возникновение в этом связи у истца затрат по оплате третьему лицу работ по устранению дефектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, наличия оснований для начисления пеней и штрафа и возмещения убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 393, 394, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 722, 740, 743, 746, 753, 754, 755, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств некачественности выполненных работ отклоняются, поскольку акт от 24.04.2020 был подписан со стороны подрядчика без возражений касательно относимости выявленных недостатков к гарантийному случаю и возложения на него обязанности по устранению указанных дефектов. Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в связи с ненадлежащим содержанием дороги, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-6033/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева