Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 04АП-1944/21 по делу N А78-6033/2020

город Чита

25 мая 2021 г.

Дело N А78-6033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Интеко-1" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-6033/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН 1187536005909, ИНН 7536173921) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко-1" (ОГРН 1127536003792, ИНН 7536127611) о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450),

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамовой О. Л. - представителя по доверенности от 23.03.2021;

от ответчика: Крючковой Н. И. - представителя по доверенности от 11.01.2021; Бадасяна М. Д. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (далее - истец, МКУ "Городские дороги") обратилось в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко-1" (далее - ответчик, ООО "Интеко-1") о взыскании за неисполнение гарантийных обязательств по контрактуN 42 на выполнение работ по ликвидации размывов с восстановлением дорожной одежды переходного типа по улице Июньская в г.Чита, 41 579,45 руб. неустойки, 5000 руб. штрафа, 691 807,36 руб. убытков не покрытых неустойкой.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.04.2021.

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы суда, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 42 на выполнение работ по ликвидации размывов с восстановлением дорожной одежды переходного типа по улице Июньская в г.Чита.

Срок начала работ: с момента заключения договора до 16 декабря 2019 года.

Работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.

В ходе проведенного осмотра объектов в период гарантийного срока, выявлены дефекты, зафиксированные в актах.

Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ установлен в уведомлении заказчика о недостатках выполненных работ-01.06.2020.

Ответчик в установленный срок устранил замечания.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного срока устранения недостатков, истец начислил неустойку, штраф, убытки и предъявил ответчику претензию.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционным судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 8, 15, 307, 309, 310, 393, 394, 702, 720, 721, 740, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 30, частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30 августа 2017 г., постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25), и условиями контракта.

На основании представленных материалов дела суд первой инстанции установил нарушение ответчиком срока устранения недостатков, согласованного в актах выявления дефектов, возникших в период действия гарантийного срока, и, в отсутствие обстоятельств, освобождающих подрядчика от гарантийных обязательств, суд первой инстанции резюмировал о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Ссылки ответчика на то, что исполнение гарантийных обязательств подрядчиком было невозможно по вине заказчика, а также на неверную эксплуатацию спорного участка апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Вопреки мнению ответчика, из представленных суду актов выявления дефектов, подписанными представителем ответчика без каких либо разногласий, подтверждается что ООО "Интеко-1" было согласно с выявленными недостатками, обстоятельства, освобождающие подрядчика от гарантийных обязательств не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами не оспорен, конррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлено, апелляционная жалоба доводов относительно размера неустойки не содержит.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно на основании пункта 11.4 контракта N 42 взыскан штраф по контракту в размере 5000 руб.

Кроме того, на основании статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело контракт N 20/20, приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 21.10.2020, акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 14.12.2020, ведомости объема и стоимости работ, платежное поручение N 195362 от 22.12.2020, суд первой инстанции установил наличие оснований для отнесения на ответчика убытков, возникших у истца в результате оплаты работ, связанных с устранением недостатков выполненных ООО "Интеко-1" работ и в отсутствие доказательств возмещения затрат удовлетворил требования истца.

Ответчиком, как исполнителем работ на спорном участке, не представлено доказательств возникновения недостатков на месте проведения работ в гарантийный период по причинам не зависящих от ответчика или по вине третьих лиц.

Расчет убытков судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-6033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин