Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф02-4515/21 по делу N А10-4663/2020

город Иркутск

01 октября 2021 г.

Дело N А10-4663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Соколова М.Е. (доверенность от 01.01.2021; в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристический рекреационный комплекс "Байкал Даймонд" Максимова Е.В. (доверенность от 02.10.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года по делу N А10-4663/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристический рекреационный комплекс "Байкал Даймонд" (ОГРН 1130327014652, ИНН 0323370672; далее - ООО "ТРК "Байкал Даймонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ГРН 1070326000513, ИНН 0326041154; далее - агентство) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, утвержденного приказом от 24.08.2020 N 941.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального и процессуального права; просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учитывают действие специальных норм материального права об охране озера Байкал, регламентирующих вопросы использования лесов в рекреационных целях в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ), а также самого статуса лесов ЦЭЗ БПТ как особо защитных участков леса - объекта природного наследия ЮНЕСКО в силу статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации. Размещение на арендуемом лесном участке, расположенном в лесах ЦЭЗ БПТ, каких-либо рекреационных объектов, за исключением предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 вышеуказанного Перечня объектов лесной инфраструктуры является нарушением действующего лесного законодательства. Суд не вправе был обязывать Республиканское агентство лесного хозяйства выдать положительное заключение на ранее предоставленный проект освоения лесов, по которому уже было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители агентства и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТРК "Байкал Даймонд" на основании заключенного с Республиканским агентством лесного хозяйства договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности N 126-08 от 05.12.2008, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору N 126-08 от 11.12.2013, дополнительного соглашения N 2/2 к договору аренды N 126-08 от 18.11.2014, предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером 03:16:000000:7632 площадью 1,9 га, расположенный Республика Бурятия, МО Прибайкальский район, Байкальское лесничество, Котокельское участковое лесничество, квартал 88, части выделов 3, 4, 7.

Согласно пункту 1.4 договора, арендатору передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 7.1 договора, срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 16.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесов.

Руководителем агентства утверждено отрицательное заключение N 941 от 24.08.2020 на указанный проект освоения лесов, утвержденное приказом от 24.08.2020 N 941.

Общество, считая, что указанное заключение не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа рекреационная деятельность.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе и порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи.

Пунктами 3, 7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, действовавшего на дату издания оспариваемого приказа, предусмотрено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

В рассматриваемом случае отрицательное заключение выдано в связи с тем, что разделы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, не соответствуют требованиям действующего законодательства: требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 643 от 30.08.2001 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории". В нарушение требований действующего законодательства проектом освоения лесов предусмотрено строительство рекреационного объекта.

Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643, действовавшим на момент издания оспариваемого приказа.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что рассматриваемый лесной участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории; порядок его использования не противоречит ограничениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещается строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек, размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

Вместе с тем, указанный запрет не свидетельствует о наличии абсолютного запрета на строительство в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, действовавшие до 01.01.2021.

Согласно пункту 7 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:

- осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое);

- возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории допускается возведение (размещение) наземных сооружений (не капитальных строений), которые с учетом действующего правового регулирования являются необходимыми мерами по благоустройству зон отдыха граждан при организации туризма и отдыха в центральной экологической зоне в целях осуществления рекреационной деятельности, разрешенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Объекты, возведение и эксплуатация которых предусмотрена проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности обществу, соответствует перечню, утвержденному Распоряжению правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р.

Существующие объекты, как следует из заключения специалиста, являются некапитальными. Оснований считать, что данные объекты возведены обществом неправомерно, не имеется.

Учитывая, что лесной участок предоставлен обществу для осуществления рекреационной деятельности, разрешенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, возведение и устройство на лесном участке временных некапитальных построек, используемых в рекреационных целях, соответствует целям использования лесного участка.

Спорный участок в государственный лесной реестр со статусом особо защитного участка не внесен; лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества также не содержит сведений, что спорный участок отнесен к особо защитным участкам леса.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р установлены границы центральной экологической зоне Байкальской природной территории, однако в указанном распоряжении не содержится сведений о выделении особо защитных участков леса и установлении их границ.

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года по делу N А10-4663/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин