Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф02-5158/21 по делу N А33-4544/2020

город Иркутск

04 октября 2021 г.

Дело N А33-4544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А33-4544/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярплат" (ОГРН: 1072463008056, ИНН: 2463089592, г Красноярск; далее - ООО "Ярплат", ответчик) о взыскании 8 719 308 рублей 17 копеек задолженности по договору от 17.07.2008 N 119-06/12 по состоянию на 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 69 345 рублей 60 копеек (комиссионное вознаграждение по акту от 31.07.2019 N 00000095, взыскано с ответчика в рамках дела N А33-34942/2019) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 649 962 рублей 57 копеек, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года решение от 15 сентября 2020 года изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ярплат" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 6 627 040 рублей 83 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что задолженность с учётом спорных платёжных поручений составляет 6 627 040 рублей 83 копеек, ссылаясь на текст искового заявления и мирового соглашения по делу N А33-34942/2019, акты сверок, акты оказанных услуг, реестры собранных платежей.

ООО "Ярплат" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.09.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание заказчиком с исполнителя 8 719 308 рублей 17 копеек задолженности за оказанные услуги по приёму платежей от населения за потребляемую электроэнергию по договору от 17.07.2008 N 119-06/12.

Разногласия сторон касаются суммы задолженности 2 022 921 рубля 74 копеек.

По мнению истца, спорная сумма задолженности числится за ответчиком по состоянию на 01.10.2019.

Возражая против иска, ответчик указал, что указанная сумма учтена сторонами при подписании мирового соглашения по делу N А33-349142/2019, в рамках которого заявлена к взысканию задолженность по договору от 17.07.2008 N 119-06/12 по состоянию на 30.08.2019 (платёжные поручения N 251 от 25.09.2019 и N 252 от 26.09.2019).

Удовлетворяя заявленные исковые требования на сумму 8 649 962 рублей 57 копеек (за минусом суммы долга в размере 69 345 рублей 60 копеек), суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности ответчиком факта частичной оплаты задолженности платёжными поручениями N 251 от 25.09.2019 и N 252 от 26.09.2019 в общей сумме 2 022 921 рубль 74 копейки в рамках дела N А33-34942/2019.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск на сумму 6 627 040 рублей 83 копеек (за минусом суммы долга в размере 69 345 рублей 60 копеек и спорной суммы долга 2 022 921 рубль 74 копейки), апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты задолженности ответчиком в сумме 2 022 921 рубль 74 копейки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается (платёжные поручения N 251, N 252).

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акты сверки взаимных расчётов по договору за периоды: с января по август 2019 года, с 01.01.2019 по 04.10.2019), изучив материалы дела N А33-34942/2019 (в том числе, уточнение исковых требований, мировое соглашение), суд апелляционной инстанции признал, что возможность установить, на основании каких первичных документов, в том числе платёжных документов, подтверждающих оплату, сформирована задолженность ответчика, утверждённая мировым соглашением по делу N А33-34942/2019, отсутствует.

Вместе с тем, учитывая даты назначения спорных платежей по поручениям от 25.09.2019 N 251 и от 26.09.2019 N 252, согласно которым платежи произведены за периоды: с 01.09.2019 по 06.09.2019, с 07.09.2019 по 11.09.2019, соответственно, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств учёта произведённых платежей на сумму 2 022 921 рубль 74 копейки в рамках расчёта задолженности по договору по состоянию на 01.10.2019, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика перед истцом на сумму 2 022 921 рубля 74 копеек по состоянию на 01.10.2019.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А33-4544/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова