Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф02-4839/21 по делу N А33-35516/2020

город Иркутск

04 октября 2021 г.

Дело N А33-35516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования видеоконференц-связи представителя индивидуального предпринимателя Шуваловой Лидии Семеновны - Дюкова А.В. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуваловой Лидии Семеновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу N А33-35516/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шувалова Лидия Семеновна (ИНН 246000005000, ОГРН 304246032900022; далее - ИП Шувалова Л.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее - департамент градостроительства, департамент) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неуведомлении ИП Шуваловой Л.С. в письменной форме о досрочном расторжении договоров на размещение временного сооружения от 02.02.2015 N 12658, от 02.02.2015 N 12656, от 02.02.2015 N 12660 и нерасторжении договоров на размещение временного сооружения от 02.02.2015 N 12658, от 02.02.2015 N 12656, от 02.02.2015 N 12660 в одностороннем порядке; об обязании ответчика предоставить компенсационные места для размещения павильонов, закрепленных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на основании Постановления администрации г. Красноярска N 679 от 20.11.2014 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595" под номерами 4178, 4179, 4177, аналогичного вида со схожими параметрами (площадью: 104,33 кв. м, 202,86 кв. м, 156,81 кв. м) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, ненаправление уполномоченным органом в адрес ИП Шуваловой Л.С. уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров от 02.02.2015 N 12658, от 02.02.2015 N 12656, от 02.02.2015 N 12660 является бездействием уполномоченного органа и влечет нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Законодательство предусматривает гарантии лицам, размещающим временные сооружения, в случае досрочного расторжения договора на размещение таких объектов. ИП Шувалова Л.С. в случае надлежащего исполнения департаментом градостроительства своей обязанности по расторжению договоров на размещение временных сооружений на основании подпунктов 1,2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений имела бы право на подачу в течение 90 дней заявления о предоставлении компенсационных мест, в удовлетворении которого уполномоченный орган был бы не вправе отказать. Это является нарушением прав предпринимателя, поскольку ИП Шувалова Л.С. вынуждена участвовать в аукционе на общих основаниях.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом градостроительства и предпринимателем заключены:

- договор на размещение временного сооружения от 02.02.2015 N 12658, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставила индивидуальному предпринимателю право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 4179 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утв. постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" 20;

- договор на размещение временного сооружения от 02.02.2015 N 12660, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставила индивидуальному предпринимателю право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 4177 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утв. постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" 20;

- договор на размещение временного сооружения от 02.02.2015 N 12656, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставила индивидуальному предпринимателю право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 4178 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утв. постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" 20.

Дополнительными соглашениями от 22.08.2017 N N Ш/5029/с, Ш/5030/с, Ш/4465/с срок действия договоров продлен до 01.01.2020.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2015 N 6224-недв земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

В связи с изложенным Департаментом социально-экономического развития подготовлены уведомления от 15.01.2018 N 11-220, N 11-221, N 11-219, в которых индивидуальному предпринимателю сообщается о досрочном расторжении с 15.04.2018 договоров от 02.02.2015 N 12658, от 02.02.2015 N 12656, от 02.02.2015 N 12660 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-13525/2020 установлено, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление (вручение) предпринимателю уведомлений от 15.01.2018 N 11-220, N 11-221, N 11-219 о расторжении договоров, договоры от 02.02.2015 N 12658, от 02.02.2015 N 12656, от 02.02.2015 N 12660 расторгнутыми не являются. Исполнение обязательств сторон в рамках рассматриваемых договоров на размещение временных сооружений оканчивается истечением срока их действия. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства прекращены истечением срока действия договоров, а не совершением сделок по одностороннему отказу одной из сторон от ее исполнения.

Полагая, что ввиду незаконного бездействия департамента градостроительства предприниматель лишен права на своевременное обращение с заявлением о предоставлении компенсационных мест, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809).

Согласно пункту 21 Положения N 809 в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Следовательно, право на обращение с заявлением о получении компенсационного места предусмотрено только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, и по инициативе уполномоченного органа. Истечение срока действия договора, а равно как и односторонний отказ от исполнения договора со стороны владельца нестационарного торгового объема, основанием для предоставления компенсационного места не является.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные в рамках дела N А33-13525/2020 обстоятельства, согласно которым обязательства прекращены истечением срока действия договоров, а не в связи с досрочным расторжением по инициативе органа местного самоуправления, судами сделан обоснованный вывод, что оснований для предоставления предпринимателю компенсационного места не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу N А33-35516/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин