Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф02-5290/21 по делу N А78-5583/2020

город Иркутск

07 октября 2021 г.

Дело N А78-5583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу N А78-5583/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338, Забайкальский край, г. Чита, далее - УМВД России по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ступень" (ОГРН 1077536004116, ИНН 7536078890, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Ступень") о взыскании 845 312 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость временных зданий и сооружений, которая вошла в расчёты за выполненные работы по государственному контракту N 171818820087200000000000 от 26.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Багульник" (ОГРН 1037550027503, ИНН 7536052170, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "СК "Багульник").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что временные здания и сооружения подрядчиком заказчику не передавались, достаточных доказательств их возведения не представлено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.10.2017 между УМВД России по Забайкальскому краю (заказчик) и ООО "Ступень" (подрядчик) заключён государственный контракт N 171818820087200000000000, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство изолятора временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району по адресу: Забайкальский край, п. Карымское, ул. Ленинградская, 66, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что подрядчик самостоятельно приобретает и осуществляет доставку необходимых материалов, изделий и оборудования, указанных в техническом задании и сметной документации.

Согласно пункту 4.3.39 контракта подрядчик обязан вывезти в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта о приёмке законченного строительством объекта принадлежащие подрядчику строительные материалы, привлечённые к выполнению работ строительные машины и механизмы, временные сооружения и другое имущество с восстановлением нарушенной зоны и выполнением восстановительных работ по благоустройству в местах размещения строительных городков и в пятиметровой зоне объекта за счёт собственных средств.

В сводном сметном расчёте стоимости строительства стоимость временных зданий и сооружений определена в размере 1,8% стоимости строительных и монтажных работ.

Сторонами без возражений подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) с указанием на возведение временных зданий и сооружений стоимостью 1,8% стоимости строительных и монтажных работ.

09.10.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Выполненные работы по строительству объекта оплачены заказчиком.

Истец, ссылаясь на оплату работ по возведению временных зданий и сооружений в отсутствие доказательств их фактического выполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что передача заказчику временных зданий и сооружений и оформление работ по их возведению отдельным актом контрактом не предусмотрены. При этом от ООО "СК "Багульник" (субподрядчик ответчика) в материалы дела представлены доказательства фактического использования временных зданий и сооружений при строительстве объекта.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 763, 766, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств передачи спорных сооружений заказчику, нельзя признать состоятельными, поскольку создание временных объектов и их демонтаж предусмотрены проектной документацией и предназначены для обеспечения технических условий для производства работ. Они не входят в состав сооружений, подлежащих передаче заказчику после возведения объекта, предусмотренного контрактом.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу N А78-5583/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко