Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф02-4722/21 по делу N А78-8904/2020

город Иркутск

07 октября 2021 г.

Дело N А78-8904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Рудник Александровский" Роженцева Л.С. (доверенность от 16.03.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу N А78-8904/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рудник Александровский" (ОГРН 1087527000461, ИНН 7512004995, далее - АО "Рудник Александровский", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 05-133/2020 от 01.010.2020 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, заявленное требование удовлетворено, постановление Росприроднадзора признано незаконным и отменено.

Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статьи 11, пунктов 10, 22 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у недропользователя обязанности добывать полезные ископаемые в строго указанном в проекте количестве; ссылается на то, что предусмотренные проектной документацией решения по уровню годовой добычи полезных ископаемых, сроку выхода на проектную мощность не содержат отлагательных условий разработки месторождения; пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; уменьшение годового уровня добычи влечет нарушение проектных решений, обосновывающих рациональное использование недр; допущенное обществом нарушение обусловлено несоблюдением технических и технологических решений; указанные судом первой инстанции обстоятельства в качестве препятствующих осуществлению недропользования, не подтверждают невозможность соблюдения условий лицензии и технического проекта; выводы суда о том, что административным органом не учитывались при определении вины общества причины и условия совершения правонарушения некорректны, поскольку обществом при производстве не заявлялись доводы о наличии обстоятельств препятствующих осуществлению недропользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 00 минут 05 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 октября 2021 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судья Левошко А.Н. заменен на судью Загвоздина В.Д.

В связи с изменением состава судей рассмотрение кассационной жалобы осуществлено с самого начала.

От Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель АО "Рудник Александровский" возражал против доводов кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами АО "Рудник Александровский" имеет лицензию ЧИТ 01982 БЭ от 24.11.2008 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча рудного золота и попутных компонентов на месторождение Александровское, сроком действия - до 01.07.2031.

На основании распоряжений от 06.07.2020, от 13.07.2020 Росприроднадзором проведена плановая выездная проверка деятельности АО "Рудник Александровский" по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки было выявлено и в акте проверки N НВЗАТ-140 от 19.08.2020 отражено, что обществом в 2019 году разработка Александровского месторождения произведена с отступлением от согласованного плана горных работ; уровень добычи, определенный утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения, не обеспечен; выход предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность, определенную утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения по величине 1050 тыс. т, не обеспечен. Росприроднадзор пришел к выводу о нарушении недропользователем пунктов 4.3, 7, 10 условий, предусмотренных лицензией ЧИТ 01982 БЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила N 71).

По факту пользования АО "Рудник Александровский" недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, должностным лицом Росприроднадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-133/2020 от 26.08.2020 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением N 05-133/2020 от 01.10.2020 АО "Рудник Александровский" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 2, 10).

Пунктами 4.3, 7 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01982 БЭ) согласовано, что уровень добычи полезных ископаемых и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых. Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 10 Условий пользования недрами).

Согласно пункту 2 Положения N 118 подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктом 13 указанного Положения в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых включаются обоснованные варианты проектных решений, в том числе в отношении: объема работ, сроков начала и завершения работ; технико-экономических показателей разработки месторождения, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых; срока выхода на проектную мощность.

Как следует из материалов дела, техническим проектом, утвержденным в установленном порядке, определена общая производственная мощность карьеров по добыче руды - 1050 тыс. т в год, выход на производственную мощность начиная с 2017 года; предусмотрены горные работы, в том числе на 2019 год на участках месторождения, установлены объемы вскрышных работ, уровень добычи руды.

Обществу Забайкальским управлением Ростехнадзора (протокол от 18.12.2018) согласован план развития горных работ на 2019 год на участках месторождения с объемами вскрышных работ и уровнем добычи руды.

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией, в связи с отступлением от согласованного плана горных работ при разработке Александровского месторождения в 2019 году, необеспечением уровня добычи полезных ископаемых и выхода предприятия на общую проектную мощность по величине 1050 тыс. т руды, определенных техническим проектом разработки месторождения в 2019 году, тем самым не выполнены требования по охране недр.

Признавая незаконным постановление Росприроднадзора суды указали на отсутствие установленного в законодательстве о недрах требования о добыче полезного ископаемого в строго указанном в проекте количестве; отсутствие влияния на рациональное использование недр и безопасное ведение работ несоблюдением установленного уровня добычи. Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие установленных Росприроднадзором нарушений несоблюдения обществом требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых при разработке месторождения в 2019 году; отсутствие в диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в качестве нарушения условий, предусмотренных лицензией, и (или) требований технического проекта, - необеспечение выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на общую проектную мощность.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 статьи 10 Закона о недрах на определенный срок участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными и согласованными в установленном законом порядке техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пунктов 2, 13 Положения N 118 уровень годовой добычи полезных ископаемых определяется техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых на основании обоснованных вариантов проектных решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр.

Как установлено судами, лицензия на право пользования недрами предоставлена обществу на определенный срок; техническим проектом, согласованным и утвержденным в установленном порядке, определены конкретные объемы добычи руды по годам (с 2016 по 2026 год).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 71 (действующих в проверяемом периоде) ведение работ по добыче с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Учитывая вышеуказанные положения, суд округа считает ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства о недрах выводы судебных инстанций об отсутствии в законодательстве условия о добыче полезного ископаемого в строго указанном в проекте количестве, поскольку в рассматриваемом случае требование об обеспечении согласованного уровня добычи руды в соответствии с техническим проектом установлено условием лицензии (пункт 7). Соблюдение требований технических проектов, выполнение условий лицензии является обязанностью пользователя недр (пункты 2, 10 часть 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исходя из изложенного, уменьшение годового уровня добычи является нарушением проектных решений, требований самого технического проекта и условий пользования участком недр.

Указывая на формальное в данном случае нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, судами не учтено, что соблюдением требований технических проектов пользователем недр обеспечивается выполнение условий лицензии в силу приведенных выше норм, и их нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 стать 7.3 КоАП РФ.

Сам факт нарушения уровня добычи в 2019 году и как результат необеспечение выхода на производственную мощность по величине судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривался, в связи с чем является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда об отсутствии установленных Росприроднадзором нарушений несоблюдения обществом требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

В связи с указанным выше выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части следует признать неправомерными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного решения по существу, поскольку суды установили недоказанность Росприроднадзором вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, препятствующих обществу в осуществлении недропользования, в том числе снабжение по август 2017 года добывающего предприятия третьим лицом электроэнергией, не соответствующей установленным требованиям, повлекшее выход из строя оборудования и невозможность работы предприятия, значительные затраты на восстановление оборудования, в совокупности повлиявшие на объем отработки как в указанный период так и в последующие; наличие на части лицензионного участка защитных участков лесов, препятствующих проведению работ; неподтвержденность запасов на отработанной части участков недропользования, в связи с чем пользователем недр ведутся работы по их списанию с баланса.

О необходимости учитывать совокупность фактических обстоятельств пользования недрами, объективно препятствующих обеспечить нужный уровень добычи полезного ископаемого указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14 ноября 2019 N 309-ЭС19-20889.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив в отношении пользования недрами совокупность фактических обстоятельств, объективно препятствующих проведению работ в необходимых объемах и добыче полезного ископаемого нужного уровня, обоснованно признал, что Росприроднадзором не подтверждено наличие у общества возможности обеспечить выполнение требований по соблюдению условий лицензии.

Вопреки доводам административного органа невнесение изменений в технический проект на соответствующий год не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, не подтверждает наличие вины, учитывая, что результат отработки достигается только по итогам года.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным в силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме. Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии вины общества, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу N А78-8904/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина