Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2021 г. N Ф02-5008/21 по делу N А33-23458/2020

город Иркутск

08 октября 2021 г.

Дело N А33-23458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Готика-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-23458/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1162468072304, ИНН 2466170940, далее - ООО "Аквилон") удовлетворены в размере 550 000 рублей задолженности, 247 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 869 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 136 рублей государственной пошлины; встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Готика-Строй" (ОГРН 1202400003960, ИНН 2465330118, далее - ООО "Готика-Строй") удовлетворен в размере 1 148 420 рублей убытков, 24 484 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; ООО "Готика-строй" возвращено из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ООО "Аквилон" в пользу ООО "Готика-строй" 608 787 рублей 05 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года решение от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Аквилон" и ООО "Готика-Строй" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-23458/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Готика-Строй" указывает на то, что заказчик выполнил установленную законом обязанность по своевременному извещению подрядчика (поставщика) о недостатках товара - подстанции.

По мнению ООО "Аквилон", у судов не имелось оснований для удовлетворения встречного иска в связи с отсутствием в поведении подрядчика противоправности. Заказчик, до подачи первоначального иска в суд, не заявлял об убытках, возникших у него по договору подряда от 21.02.2020.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Аквилон" (подрядчиком) и ООО "Готика-строй" (заказчиком) 21.02.2020 заключен договор подряда N 10 на объект - жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400141:541.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 600 000 рублей (платежное поручение от 21.02.2020 N 168).

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 01.06.2020 N 1 в размере 1 150 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2020 N 1 на сумму 1 150 000 рублей, универсальный передаточный документ от 01.06.2020 N 24.

На оплату выставлен счет от 01.06.2020 N 30 на сумму 550 000 рублей.

Заказчик в возражениях к акту выполненных работ от 30.12.2020 N 31 указал, что при приемке работ выявлены недостатки - установлена бывшая в употреблении комплексная подстанция 630 "с трансформатором ТМГ - 630", потребовал заменить комплексную трансформаторную подстанцию на новую.

Между ООО "Готика-строй" (арендатором) и ООО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" 25.02.2020 заключен договор аренды оборудования (дизельный электрогенератор Deutz TBD22В-6Е, 100 Квт) N 38-а/20.

Данный договор заключен заказчиком в период просрочки выполнения работ по электроснабжению строительной площадки (генератор использован с марта 2020 года по 03.06.2020).

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик, указывая на несение убытков в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из выполнения подрядчиком работ, отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, а также наличия на стороне заказчика убытков в связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт выполнения ООО "Готика-строй" работ на объекте с подачей питания на строительную площадку в июне 2020 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истец в установленные договором сроки не заявил претензий к качеству и работе оборудования, подрядчик выполнил предусмотренные договором подряда работы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате стоимости данных работ.

Так как обстоятельства установки на объекте заказчика бывшей в употреблении комплексной подстанции с трансформатором не нашли подтверждения, у судов не имелось оснований для уменьшения суммы, заявленной по первоначальному иску.

Суды, установив, что подрядчик нарушил срок на подачу электроэнергии, установленный в договоре, учитывая доказанные факты необходимости выполнения работ с использованием дизельного электрогенератора Deutz TBD22В-6Е, 100 Квт и несения в связи с этим расходов по арендной плате за пользование электрогенератором и стоимости дизельного топлива, правильно удовлетворили встречные исковые требования.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-23458/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу N А33-23458/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева