Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2021 г. N Ф02-4108/21 по делу N А19-14910/2019

город Иркутск

12 октября 2021 г.

Дело N А19-14910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" - Тасса Артёма Вениаминовича (доверенность от 10.06.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-14910/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Окинский" (ОГРН 1023800983469, ИНН 3826000289, Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй, далее - СПК "Окинский") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Родионову Дмитрию Владимировичу (далее - Родионов Д.В.) о признании договоров купли-продажи акций N 29-10-15 от 29.10.2015 и N 18-01/16 от 18.01.2016 ничтожными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Приоритет" (ОГРН 1023801910637, ИНН 3814001256, Иркутская область, г. Иркутск, до переименования - открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Саянский", далее - АО "Приоритет", ОАО "МК "Саянский").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены: договоры купли-продажи акций N 29-10-15 от 29.10.2015 и N 18-01/16 от 18.01.2016 признаны ничтожными; с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 200 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 14 сентября 2021 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 40 минут 12 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно договору N 29-10/15 от 29.10.2015 СПК "Окинский" продало ООО "Континент-Классик" обыкновенные бездокументарные акции ОАО "МК "Саянский" (после переименования - АО "Приоритет") номинальной стоимостью 60 рублей за акцию в количестве 5 570 штук по цене 3 рубля за акцию на общую сумму 16 710 рублей.

Договор подписан: со стороны продавца - генеральным директором СПК "Окинский" Волошиным В.Т.; со стороны покупателя - генеральным директором ООО "Континент-Классик" Родионовым Д.В.

В передаточном распоряжении N 1/11 от 30.10.2015 о передаче продавцом (СПК "Окинский") покупателю (ООО "Континент-Классик") 5 570 обыкновенных акций ОАО "МК "Саянский" на общую сумму 16 710 рублей отсутствуют сведения об эмитенте и государственном регистрационном номере акций.

Судебной почерковедческой экспертизой установлено, что фактически подпись на договоре и передаточном распоряжении Волошину В.Т. не принадлежит.

В свою очередь, по договору N 18-01/16 от 18.01.2016 ООО "Континент-Классик" продало Родионову Д.В. обыкновенные бездокументарные акции АО "Приоритет" (ОАО "МК "Саянский") номинальной стоимостью 60 рублей за акцию в количестве 5 570 штук по цене 1 000 рублей за акцию на общую сумму 5 570 000 рублей.

Договор подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателя - Родионовым Д.В., являющимся генеральным директором ООО "Континент-Классик".

В передаточном распоряжении N 2/11 от 18.01.2016 о передаче продавцом (ООО "Континент-Классик") покупателю (Родионову Д.В.) 5 570 обыкновенных акций АО "Приоритет" на общую сумму 5 570 000 рублей отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере акций.

Само ООО "Континент-Классик" 30.03.2016 прекратило деятельность в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Указывая, что СПК "Окинский" фактически договор с ООО "Континент-Классик" не заключало, передаточное распоряжение не оформляло, а ООО "Континент-Классик", у которого не возникло право собственности на спорные акции, в свою очередь, не могло продать их Родионову Д.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия воли истца на отчуждение акций ОАО "МК "Саянский" и злоупотребления правом со стороны ответчика, являвшегося также генеральным директором ООО "Континент-Классик".

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 15, 142, 143, 149, 153, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-14910/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева