Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2021 г. N Ф02-5356/21 по делу N А10-3588/2020

город Иркутск

12 октября 2021 г.

Дело N А10-3588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года по делу N А10-3588/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657, далее - истец, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, далее - ответчик, АО "У-УАЗ") о взыскании 46 053 660 рублей 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014, 177 419 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 07.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года решение от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.

АО "У-УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года по делу N А10-3588/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 168, 307, 328, 393, 407, 410, 411, 412, 421, 450, 715, 722, 746, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, недоброкачественное выполнение работ влечет необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.04.2014 между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчиком) и АО "У-УАЗ" (заказчиком) заключен договор подряда N 0119/18-14/1405-03-СМР, в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017 N 9.

Заказчик уведомил генподрядчика об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем порядке.

29.05.2020 между сторонами подписан акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь АО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Задолженность заказчика перед генеральным подрядчиком по оплате выполненных работ по состоянию на 29.05.2020 составила 46 587 338 рублей 99 копеек.

С учетом наличия задолженности генподрядчика перед заказчиком по оплате потребленной электроэнергии и по вывозу мусора со строительной площадки стороны произвели зачет, в результате которого итоговая задолженность заказчика перед генподрядчиком составила 46 053 660 рублей 59 копеек.

Указывая на неоплату заказчиком выполненных работ, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности отражена в акте, который подписан сторонами без замечаний и разногласий, скреплен печатями организаций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, в связи с этим отсутствуют правовые основания для прекращения обязательств ответчика перед истцом зачетом встречных требований. Зачет на основании соответствующих заявлений, направленных истцу после предъявления иска, не может быть признан судом состоявшимся.

Кроме того, обоснованность предъявленных по гарантии недостатков работ и оборудования подлежит установлению, в связи с этим ответчик не лишен права самостоятельного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, которые, по его мнению, возникли из ненадлежащего выполнения генподрядчиком обязательств по договору подряда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец не признает факт наличия недостатков в выполненных работах, их характер и стоимостное выражение, а ответчик не представил надлежащие доказательства несоответствия спорных работ, предъявляемым к ним требованиям, пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета.

Учитывая, что объем выполненных работ документально подтвержден, сумма долга зафиксирована в акте итоговой сдачи-приемки выполненных работ, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, судом недействительным не признан, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года по делу N А10-3588/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года по делу N А10-3588/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева