Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2021 г. N Ф02-5456/21 по делу N А33-4592/2014

город Иркутск

13 октября 2021 г.

Дело N А33-4592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мельниковой Е.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

представители сторон для участия в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края не явились, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края прекращена, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжено в обычном режиме,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Красноярская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-4592/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" (ОГРН 1022402299347, ИНН 2464006366, переименовано в профессиональное образовательное учреждение "Красноярская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 725 503 рублей 19 копеек неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.01.2013, 99 925 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810, далее - ООГО "ДОСААФ России").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 13 октября 2014 года) иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу Департамента взыскано 617 194 рубля 01 копейка задолженности, 57 295 рублей 95 копеек процентов;

в остальной части иска отказано.

На основании указанного решения суда 01.12.2014 выданы исполнительные листы.

27.11.2020 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года отменить и пересмотреть решение от 10 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что приведенные им в обоснование заявления обстоятельства являются вновь открывшимися.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения от 10 октября 2014 года заявитель указал, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу N А33-10846/2020 и от 15 сентября 2020 года по делу N А33-18561/2020 были установлены следующие обстоятельства: 30.09.1971 распоряжением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 379 утвержден акт государственной комиссии от 29.09.1971 о приеме в эксплуатацию школы на 960 мест по ул. Затонской, 22, Краевого комитета ДОСААФ; Красноярской объединенной технической школе ДОСААФ Российской Федерации, на основании решения исполкома Красноярского края горсовета от 23.10.1990 N 531, с учетом корректировки от 12.01.1991, выдан государственный акт N 585474 на право пользование фактически занимаемой территории общей площадью 5,03 га, с существующими строениями по ул. Затонской, 22 в Свердловском районе г. Красноярска;

в акте определены точки координат и план границ земельного участка;

акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 772. На основании вышеуказанных документов подтверждается факт принадлежности Российской Федерации на праве собственности земельного участка, предоставленного Красноярской объединенной технической школе ДОСААФ Российской Федерации, на основании решения исполкома Красноярского края горсовета от 23.10.1990 N 531, с учетом корректировки от 12.01.1991, посредством оформления государственного акта N 585474 на право пользование фактически занимаемой территории общей площадью 5,03 га, с существующими строениями по ул. Затонской, 22 в Свердловском районе г. Красноярска. Таким образом, поскольку полномочия на распоряжение спорным земельным участком у органа местного самоуправления на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствовали, то взыскание с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, в компетенцию истца не входит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обоснованно сослались на то, что в данном случае заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенным им доводам фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, при этом ответчик стремится инициировать повторное рассмотрение спора по тем же обстоятельствам. Между тем недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо непредставление им доказательств в опровержение заявленных требований при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа также поддерживает выводы судов о том, что указанные учреждением обстоятельства могли быть известны ему еще при рассмотрении дела по существу, вследствие чего оснований для применения положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-4592/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко