Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2021 г. N Ф02-5162/21 по делу N А78-1121/2020

город Иркутск

14 октября 2021 г.

Дело N А78-1121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Храмушина Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года по делу N А78-1121/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" (ОГРН 1107536001990, ИНН 7536109179, далее - ООО "Забуглесбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Храмушину Андрею Леонидовичу (далее - Храмушин А.Л., ответчик) об обязании в течение трех дней со дня вступления определения в законную силу передать документы согласно описи от 11.12.2015, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Москаленко Олег Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 25 января 2021 года, суд первой инстанции обязал Храмушина А.Л. передать обществу документы. В случае неисполнения судебного решения с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу суд решил взыскать с Храмушина А.Л. в пользу общества судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

01.02.2021 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре дела N А78- 1121/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Храмушин А.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, вынести новое решение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что приведенные им в обоснование поданного заявления обстоятельства отвечают требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду надлежит проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Храмушин А.Л. сослался на следующее: документы, полученные от предыдущего конкурсного управляющего ООО "Забуглесбыт" Москаленко Олега Юрьевича были направлены Храмушиным А.Л. почтой в адрес директора указанного общества, однако, поскольку документы не были получены адресатом, они возвращены в место отправления. Заявитель указал, что им выявлен факт уничтожения почтового отправления N 69001134001294 на складе временного хранения АО "Почта России" сотрудниками организации почтовой связи, что подтверждается ответом от 07.12.2020 от АО "Почта России", из содержания которого следует, что выдача из архива регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором N 69001134001294 от 20.04.2019 невозможна ввиду его уничтожения в I квартале 2020 года. Таким образом, как полагает заявитель, обязательство по передаче документов является неисполнимым и подлежит прекращению.

Правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права, с учетом разъяснений постановления N 52, арбитражные суды, детально проанализировав приведенные заявителем доводы, пришли к обоснованным выводам, что указанные Храмушиным А.Л. обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, перечень которых ограничен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; фактически все аргументы, приведенные в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию Храмушина А.Л. с выводами суда по существу спора, направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительное обоснование своей правовой позиции относительно предмета судебного разбирательства, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

При этом, как верно отмечено судами, факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, арбитражные суды правомерно не усмотрели в данном случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года по делу N А78-1121/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина