Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2021 г. N Ф02-4333/21 по делу N А19-22055/2020

город Иркутск

18 октября 2021 г.

Дело N А19-22055/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу N А19-22055/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной общество "Тепловодоканал" (ОГРН 1173850022180, ИНН 3818048128, г. Киренск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Киренского муниципального образования (ОГРН 1053831009352, ИНН 3831004024, далее - администрация) о взыскании 509 156 рублей 37 копеек задолженности за коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению заявителя жалобы ответчик как собственник жилых помещений, переданных по договору социального найма, должен нести ответственность за неисполнение нанимателями обязательств по своевременной оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.10.2021).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к собственнику жилых помещений (муниципальному образованию) о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, предоставленные нанимателям жилых помещений по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщиком по условиям концессионного соглашения от 01.09.2017) поставляло коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в жилые помещения расположенные по адресам: ул. Партизанская, д. 27, кв. 14 и кв. 36;

ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 6, кв. 4 и кв. 8; ул. Совхозная, д. 35, кв. 12; ул. Сибирская, д. 25, кв. 22 и 23; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2, кв. 8 и кв. 10; ул. Заречная, д. 2, кв. 3; кв-л Совхозный, д. 32, кв. 12, д. 36, кв. 1 и д. 39, кв. 2; ул. Репина, д. 14, кв. 18; ул. Трудовых резервов, д. 2, кв. 29; ул. Воронинская, д. 7а, кв. 20 и д. 18, кв. 3; ул. Сибирская, д. 41, кв. 6;

ул. Партизанская, д. 26, кв. 42; ул. Сибирская, д. 19, кв. 4 и д. 27, кв. 26. Собственником названных жилых помещений является ответчик.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение нанимателями спорных помещений обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, и наличие задолженности в размере 509 156 рублей 37 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги возложена на нанимателей с момента заключения договора найма жилого помещения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 названного Кодекса).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (ответ на вопрос N 4).

Таким образом, администрация несет бремя оплаты коммунальных услуг и расходов на оплату по содержанию общедомового имущества в отношении принадлежащих ей жилых помещений до момента их передачи по договорам социального найма.

В подтверждение факта заселения спорных жилых помещений ответчиком предоставлены договоры социального найма.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена для нанимателей законом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на взыскание долга за потребленный нанимателями коммунальный ресурс с собственника жилых помещений.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу N А19-22055/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова