Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2021 г. N Ф02-4535/21 по делу N А33-32463/2020

город Иркутск

18 октября 2021 г.

Дело N А33-32463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года по делу N А33-32463/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (ОГРН 1022800531731, ИНН 2801070109, Амурская область, г. Благовещенск, далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901972470, ИНН 5919420184, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России), которое является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022402300249, ИНН 2460006157, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ФГУП "Управление торговли ГУФСИН"), о взыскании 32 150 рублей 44 копеек задолженности по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг за 2018 и 2019 годы и 500 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 27.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что размер возмещения понесённых истцом затрат по оплате коммунальных услуг должен быть увеличен с учётом установленной в ходе проверки площади фактически занимаемых ответчиком помещений.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.12.2016 между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области (ссудодатель) и ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 20 кв.м., расположенным в юго-восточном крыле второго этажа столовой обшей площадью 1 920 кв.м., находящейся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 5-я Стройка, принадлежащей ссудодателю на праве оперативного управления, в целях обеспечения возможности осуждённых приобретать продукты питания и предметы первой необходимости.

Согласно пункту 1.1 соглашения о возмещении расходов (приложение N 6 к договору) ссудополучатель обязался возмещать ссудодателю затраты по оплате коммунальных услуг - электро- и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и вывоза твёрдых бытовых отходов - в части обеспечения ими используемого ссудополучателем помещения.

Помещение передано ссудодателем ссудополучателю по акту приёма-передачи от 23.12.2016

Согласно акту от 14.02.2020, составленному сотрудниками ГКРИ ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю, при проведении с 07.02.2020 по 14.02.2020 документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения было установлено, что площадь фактически занимаемых ссудополучателем помещений ссудодателя составляет 81,6 кв.м., а не 20 кв.м. Вместе с тем, расчёт стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению ссудополучателем ссудодателю за 2018 и 2019 годы, произведён в соответствии с договорной, а не фактической площадью занимаемых помещений. Отвлечение бюджетных средств по оплате услуг по отоплению помещений, используемых сторонней организацией, составили 32 150 рублей 44 копейки.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца об уплате 32 150 рублей 44 копеек дополнительного возмещения затрат по оплате коммунальных услуг с учётом площади фактически занимаемых помещений и 500 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 27.10.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия достоверных доказательств использования ответчиком в течение заявленного периода помещений сверх установленной в договоре площади.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости увеличения размера возмещения понесённых истцом затрат по оплате коммунальных услуг с учётом установленной в ходе проверки площади фактически занимаемых ответчиком помещений, отклоняются, поскольку указанной проверкой, которая проводилась в феврале 2020 года без участия представителя ответчика, период использования ответчиком помещений сверх установленной в договоре площади не устанавливался.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года по делу N А33-32463/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина