Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 03АП-3005/21 по делу N А33-32463/2020

г. Красноярск

17 июня 2021 г.

Дело N А33-32463/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по амурской области" (ИНН 2801070109, г. Благовещенск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2021 года по делу N А33-32463/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании задолженности - затрат на коммунальные услуги (отопление) по договору безвозмездного пользования от 23.12.2016 N204/603 в размере 32 150,44 руб., пени за период с 19.06.2020 по 27.10.2020 в размере 500,44 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2021 года по делу N А33-32463/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области при договорной площади передаваемых помещений площадью 20 квадратных метров, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России фактически занимает 4 помещения общей площадью 81,6 квадратных метров.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.12.2016 между ФНУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления N 204/603, по которому ссудополучателю в здании столовой на 250 мест передано помещение площадью 20 квадратных метров (закрепленные за учреждением на праве оперативного управления) в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных.

Согласно пункту 1.1 Соглашения о возмещении расходов, являющегося неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования объектов нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления N 204/603 от 23.12.2016 (Приложение N6), ссудополучатель обязуется участвовать в расходах (возмещение затрат) по оплате ссудодателю коммунальных услуг - электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения и вывоза твердых бытовых отходов, в той части, которую использует ссудополучатель при использовании нежилых помещений.

В феврале 2020 года в УФСИН России по Амурской области на основании предписания директора ФСИН России от 17.12.2019 г. исх-01-95511 была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

При проверке использования бюджетных ассигнований, выделенных на топливно-энергетическое обеспечение, водоснабжение, услуги связи, соблюдение установленных норм и тарифов было выявлено, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области при договорной площади передаваемых помещений площадью 20 квадратных метров, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России занимает фактически 4 помещения 81,6 квадратных метров.

Однако расчет стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению учреждению в федеральный бюджет, в нарушение методических рекомендаций ФСИН России от 19.12.2012 "Методические указания по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений УИС" произведен согласно договорной, а не фактической площади занимаемых помещений.

Таким образом, согласно произведенному расчету, отвлечение бюджетных средств по возмещению затрат за коммунальные услуги (отопление), потребленные сторонней организацией составили 32 150, 44 руб, а пеня составила 500, 04 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 23.12.2016 N 204/603.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1.1. договора ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в пользование. Ссудополучатель обязуется вернуть по окончании действия договора в том состоянии, каком он его получил, с учетом нормального износа объекты нежилого фонда, именуемого далее объект, для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости:

- помещение, являющийся магазином, назначение: нежилое, обшей площадью 20 кв.м., инв. N 10112000988. кадастровый (условный) помер 28-28:01:020004:611, расположенный в юго-восточном крыле второго этажа столовой на 250 мест ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, обшей площадью 1 920 кв.м. по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. 5-я Стройка.

Помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное в юго-восточном крыле второго этажа столовой на 250 мест ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. 5-я Стройка, передано ответчику по акту приема-передачи от 23.12.2016.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу названной нормы закона под содержанием имущества понимается поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникающих в связи с этим расходов.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, к которым, в числе прочего, относятся эксплуатационные платежи, установлена действующим гражданским законодательством и прямо вытекает из смысла правоотношений по безвозмездному использованию, с учетом того, что пользование имуществом осуществляется без встречного предоставления.

Таким образом, обязанность возмещать расходы на содержание имущества - помещения 20 кв.м. возникает у Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний в силу прямого указания действующего законодательства.

При подписании договора безвозмездного пользования от 23.12.2016 N 204/603 стороны в приложении N 6 к договору подписали соглашение о возмещении расходов.

Согласно пункту 1.1. соглашения о возмещении расходов ссудополучатель обязуется участвовать в расходах (возмещение затрат) по оплате ссудодателю коммунальных услуг - электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения и вывоза твердых бытовых отходов, в той части, которую использует ссудополучатель при использовании нежилых помещений, указанных в акте приема-передачи. являющегося приложением N 1 к настоящему договору пользования недвижимым имуществом.

Согласно акту приема-передачи от 23.12.2016 (приложение N 1 к договору) ответчику передано помещение общей площадью 20 кв.м.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1.1. соглашения о возмещении расходов устанавливает обязанность ответчика своевременно оплачивать коммунальные и прочие эксплуатационные услуги в отношении помещения площадью 20 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области при договорной площади передаваемых помещений площадью 20 квадратных метров, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России фактически занимает 4 помещения общей площадью 81,6 квадратных метров отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт проверки от 14.02.2020, согласно которому при проверке было выявлено, что ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России при договорной площади передаваемых помещений 20 кв.м. фактически занимает 4 помещения общей площадью 81.6 кв.м. Указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика. При этом иных доказательств того, что ответчиком используется 4 помещения общей площадью 81,6 кв.м. истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств того, с какого именно момента ответчиком используются помещения большей площадью, чем указаны в договоре безвозмездного пользования от 23.12.2016 N 204/603 и акте приема-передачи от 23.12.2016, в связи с чем не подтвержден факт использования помещений большей площадью в течение заявленных в расчете 24 месяцев.

Ответчик при этом отрицает факт использования площади 81,6 кв.м., ссылаясь на то, что занимает площадь в соответствии с договором (20 кв.м.), а также на то, что о ревизии ответчик не уведомлялся.

Отсутствие достоверных доказательств начала и окончания пользования помещениями площадью сверх установленной в договоре не позволяет прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы сбереженных расходов на оплату коммунальных услуг или иных затрат. При этом договор между сторонами заключен лишь в отношении помещения площадью 20 кв.м., факт оплаты затрат на коммунальные услуги по которому ответчиком истец не оспаривает.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года по делу N А33-32463/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская