Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 г. N Ф02-4949/21 по делу N А33-11599/2020

город Иркутск

19 октября 2021 г.

Дело N А33-11599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу N А33-11599/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Марине Мартуновне (ОГРНИП 312245013100031, ИНН 241501820857, далее - предприниматель, ответчик, потребитель) о взыскании 698 669 рублей 15 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - АО "КрасЭКо", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, сетевая организация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии, которым зафиксировано нарушение целостности пломбы, установленной на приборе учета; факт вмешательства потребителя в работу прибора учета подтвержден сведениями о показаниях прибора учета, отраженных в актах проверки от 10.05.2018, от 16.01.2020.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 5564 от 25.03.2015. Объектом электроснабжения является нежилое помещение (магазин) по адресу: г. Иланский Красноярского края, пер. Северный, д. 4, пом. 91. Учет электрической энергии производится по прибору учета СОЛО 5-60А N 0245517308, установленному в ВРУ-0,22 кВ магазина. Прибор учета опломбирован и допущен в эксплуатацию (акт N 5/141 от 10.05.2018).

По результатам проведенной сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии на объекте ответчика выявлено, что пломба, установленная на приборе учета, свободно двигается на опломбировочной проволоке, место входа опломбировочной проволоки имеет следы механического воздействия, о чем составлены акт проверки N 1/16 от 16.01.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1/17 от 16.01.2020. Потребитель от подписи в актах отказалась.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет электропотребления за период с 11.05.2019 по 21.01.2020 в объеме 92,160 МВт/ч, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента (0,0150 МВт) и режима работы оборудования (6 144 часа), на сумму 698 669 рублей 15 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии в заявленный период времени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 5564 от 25.03.2015, акты проверки N 5/141 от 10.05.2018, N 1/16 от 16.01.2020, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1/17 от 16.01.2020, видеозапись проверки прибора учета, ведомости электропотребления, сведения о показаниях прибора учета), суды установили, что прибор учета опломбирован двумя пломбами; видеозапись и акт проверки, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержат сведений о нарушении целостности пломб; целостность самого прибора учета не нарушена; иных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, об искажении данных о количестве потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих безучетное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период.

К выводу о недоказанности безучетного потребления электрической энергии суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих вмешательство потребителя в работу прибора учета отклоняется, поскольку суды оценили сведения о показаниях прибора учета, представленные в ходе рассмотрения дела как самим истцом, так и сетевой организацией, а также видеозапись проверки, проведенной 16.01.2020 и пришли к правильным выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих искажение данных об объеме потребления электрической энергии и о вмешательстве ответчика в работу прибора учета.

Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию АО "КрасЭКо" по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу N А33-11599/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина