Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 г. N Ф02-5565/21 по делу N А19-22138/2020

город Иркутск

19 октября 2021 г.

Дело N А19-22138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" - Беляева В.А. (доверенность от 16.08.2019, паспорт, диплом); индивидуального предпринимателя Королева Владимира Александровича - Горшова Е.А. (доверенность от 19.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года по делу N А19-22138/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Владимир Александрович (ОГРНИП 307381006600039, ИНН 381005083386, г. Иркутск, далее - истец, ИП Королев В.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" (ОГРН 1093850021540, ИНН 3810312902, г. Иркутск, далее - ответчик, ООО ТД "Сибмикс") о взыскании 600 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг от 29.08.2018, 297 000 рублей неустойки за период с 02.07.2019 по 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, иск удовлетворен частично. С ООО ТД "Сибмикс" в пользу ИП Королева В.А. взыскано 600 000 рублей основного долга, 91 585 рублей 15 копеек неустойки, 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, статьи 68, частей 2 и 7 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что копия договора на оказание услуг от 29.08.2018 не может являться надлежащим доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. Заявитель полагает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.08.2018 между ИП Королевым В.А. (собственником) и ООО ТД "Сибмикс" (пользователем) подписан договор на оказание услуг, целью которого является обеспечение пользователю и его контрагентам возможности транспортировки железнодорожным транспортом грузов, следующих через железнодорожный путь, принадлежащий собственнику, путем оказания соответствующих услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора собственник предоставляет услуги на железнодорожном пути для доставки грузов, поступающих в адрес пользователя и отправляемых последним, локомотивом перевозчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а пользователь обязуется вносить плату за пропуск подвижного состава и текущее содержание железнодорожного пути.

В соответствии с пунктом 3.2 договора доказательством надлежащего исполнения обязанностей со стороны собственника является непрерывная возможность проезда подвижного состава на железнодорожные пути пользователя. Составление какого-либо дополнительного документа, подтверждающего оказание услуги (например, акта оказания услуг и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей.

В связи с неоплатой в установленные договором сроки задолженности за услуги, оказанные за период с июня по август 2019 года (3 месяца) на сумму 600 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг в заявленном размере и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снизили сумму неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 60 Закона Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, непоименованного в статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на оказание услуг от 29.09.2018; выписки из Единого государственного реестра недвижимости; письмо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 07.11.2019; письмо ООО ТД "Сибмикс" N 56/34 от 24.04.2019; судебные акты, принятые по делу N А19-18941/2019) суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ИП Королевым В.А. с июня по август 2019 года для ответчика услуг по обеспечению возможности транспортировки грузов и транспорта через железнодорожный путь, принадлежащий истцу.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ООО ТД "Сибмикс" не имеется, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства препятствования ИП Королевым В.А. транспортировке грузов ответчика, а также доказательства расторжения сторонами договора.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений рассмотрены судами и обоснованно отклонены по результатам оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Так, в материалах дела имеется заверенная копия договора на оказание услуг от 29.09.2018, что соответствует положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О фальсификации указанного доказательства ООО ТД "Сибмикс" не заявляло, а в своем письме N 56/34 от 24.04.2019, напротив, признавало факт подписания спорного договора. Кроме того, факт заключения сторонами договора на указанных выше условиях установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А19-18941/2019.

Правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, касается иных фактических и правовых обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года по делу N А19-22138/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина